Гражданское дело № г. 12 декабря 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Драганова С.В., при секретаре Михиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенкова А.С. к Сокольских Л.В. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Николаенков А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Сокольских Л.В. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, согласно которой срок возврата займа был определен моментом востребования. 19.04.2011 года истец направил ответчице заявление о востребовании суммы займа, который должен быть возвращен в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 20.04.2011 года ответчицей требование о возврате суммы займа получено 20.04.2011 года. На момент подачи иска деньги не возвращены. Просит взыскать с Сокольских Л.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Цвиленев Д.Ю. поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд взыскать сумму долга в размере 800000 рублей, возврат госпошлины и расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей согласно договору на оказание юридических услуг от 23.05.2011 года и квитанций к нему от 23.05.2011 года, 28.06.2011 года, 12.07.2011 года, 05.10.2011 года, 24.11.2011 года. Ответчик Сокольских Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До проведения почерковедческой экспертизы Сокольских Л.В. иск не признала, суду поясняла, что <данные изъяты> рублей она у Николаенкова не брала, писала расписку под угрозой. Расписку от 28.09.2010 года, действительно, писала она, и именно в указанный в расписке день. Ранее она брала у Николаенкова <данные изъяты> рублей, вопрос по процентам не обсуждался. Поэтому поводу имеется решение суда. Перед написанием расписки на <данные изъяты> рублей ей позвонил Николаенков, предложил поговорить. Она находилась на рабочем месте в торговом доме «Грязи», подошла к магазину «Линия», где находились двое мужчин и пояснили, что Николаенков у них брал <данные изъяты> рублей, а теперь эти деньги нужны им, потребовали собрать сумму в течение месяца. Разговор состоялся у «Линии». Спустя неделю, она находилась в торговом доме Грязи, ей поступил звонок, она подошла к «Линии», мужчины, с которыми она разговаривала ранее, предложили присесть в их автомобиль, где сказали, что ей надо написать расписку. Сначала угрожали, что посадят в тюрьму за мошенничество, потом один мужчина достал пистолет, говорил, что у нее есть сын, муж, угрожал словесно, но передать состоявшийся разговор она не может. Она испугалась, написала расписку, пистолет лежал рядом с ней. Писала расписку с обычной скоростью. После написания расписки ее никто не удерживал, она сразу вышла из машины на улицу. Была напугана. Вернулась на рабочее место, где присутствовала ее продавец Матвеенко Л.И. По данному поводу в милицию не обращалась. В обычных условиях, когда она быстро пишет, то иногда пропускает буквы в словах. После этого случая, дважды писала расписки на ксерокопиях расписок. На ксерокопии расписки написала расписку 31.03.2011 года тем же мужчинам, и волновалась, но не была напугана. После проведения почерковедческой экспертизы Сокольских Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 28.09.2010 года, действительно занимала деньги, но не у истца, а совершенно у другого человека Николаекова А.С., ему и дала расписку. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования Николаенкова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Между истцом и ответчицей заем был оформлен распиской от 28.09.2010 года (л.д. 5), из которой следует, что Сокольских Л.В. взяла в долг <данные изъяты> рублей у Николаекова А.С. и обязуется вернуть по первому требованию. 20.04.2011 года ответчица получила от Николаенкова А.С. заявление о востребовании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 9), описью вложения в ценное письмо (л.д. 8), заявлением о востребовании суммы займа (л.д. 6). Ответчик Сокольских Л.В. хотя и заявила, о том, что брала в долг деньги у Николаекова А.С., однако суду сведения о месте жительства, имени отчества не представила, некого Николаекова А.С. в суд не пригласила, таким образом, ее ссылка о том, что она брала в долг <данные изъяты> рублей у Николаекова А.С. голословна и никакими доказательствами не подтверждена. Кроме этого, из пояснений Сокольских А.С., следует, что, когда она быстро пишет, то иногда пропускает буквы в словах. Более того, расписку от 28.09.2010 года предоставил Николаенков А.С., а не другой человек. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства ответчицей Сокольских Л.В. не исполнены, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы займа, а именно <данные изъяты> рублей. Довод ответчика о том, что она расписку от 28.09.2010 года писала под угрозой, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается заключением эксперта № от 25.10.2011 года, согласно которому рукописный текст и подпись от имени Сокольских Л.В., расположенные в расписке Сокольских Л.В. о взятии в долг у Николаенкова А.С. <данные изъяты> рублей от 28.09.2010 года - выполнены в условиях, исключающих влияние резко «сбивающих» факторов, таких как сильное нервное возбуждение. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с Сокольских Л.В. в пользу Николаенкова А.С. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд в размере 11200 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца представлены договор на оказание юридических услуг от 23.05.2011 года и квитанции к нему: от 23.05.2011 года, согласно которой истец оплатил за составление искового заявления <данные изъяты> рублей; от 28.06.2011 года, по которой истец оплатил за представление интересов в суде <данные изъяты> рублей; от 12.07.2011 года, по которой истец оплатил за представление интересов в суде <данные изъяты> рублей, от 05.10.2011 года, по которой истец оплатил за представление интересов в суде <данные изъяты> рублей, от 24.11.2011 года, по которой истец оплатил за представление интересов в суде <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец за услуги представителя понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит взыскать <данные изъяты> рублей. По договору стоимость услуг определяется по квитанциям. С учётом разумности, справедливости, характера спора, обстоятельств по делу, объема работы по составлению искового заявления и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сокольских Л.В. в пользу Николаенкова А.С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года Судья С.В. Драганов