Дело №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.С.Э., Воронова А.Э. к ОАО «РЖД» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.С.Э.., Воронов А.Э. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указывают, что истцы проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Воронова И.А. является нанимателем данного жилого помещения. Общая площадь жилого помещения составляет 24,6 кв.м., жилая площадь - 17,2 кв.м. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают Воронова И.А., ее несовершеннолетняя дочь - В.С.Э.. и сын Воронов А.Э. Дом расположен на территории <адрес> муниципального района, однако в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес> не значится. Ранее до образования ОАО «РЖД» доверенность на приватизацию и регистрацию жилья выдавалась юридическим лицом, в частности начальникам Юго-Восточной железной дороги. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было образовано ОАО «Российские железные дороги», Юго-Восточная железная дорога утратила статус юридического лица. В уставной капитал ОАО «РЖД» жилищный фонд и объекты соцкультбыта не включены. Доверенности на заключение договоров приватизации и регистрации права собственности нет, поскольку ОАО «РЖД» не может выдать доверенность на распоряжение не принадлежащей ей собственности. При их обращении в <адрес> БТИ с заявлением о приватизации указанного жилого помещения ей было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности. В силу изложенных обстоятельств, они лишены возможности реализовать свои права, представленные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Истцы просят суд признать за ними - Вороновой И.А., В.С.Э. и Вороновым А.Э. право общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес> в д. <адрес>, в равных долях, в порядке приватизации. В судебном заседании истцы Воронова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.С.Э.., Воронов А.Э. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Воронова И.А. дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее бабушке, Волковой А.Н. в связи с трудовыми отношениями, в которых она состояла с <адрес> Дистанцией гражданских сооружений. В ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.Н. умерла. Квартиросъемщиком стала Воронова И.А. Представитель ответчика - администрации <адрес> муниципального района <адрес> области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. На основании статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истцов Воронову И.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.С.Э.., Воронова А.Э., исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Воронова И.А., Воронов А.Э. и В.С.Э.. в установленном законом порядке были вселены в <адрес> в д. <адрес>. Согласно поквартирной карточке следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Воронова И.А., Воронов А.Э. и В.С.Э. В настоящее время жилой дом № по ул. <адрес> в д. <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального района не значится, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выданной администрацией <адрес> района <адрес> области. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал <адрес> БТИ нумерация дома, расположенного <адрес> изменена на дом № по ул. <адрес>, а затем на № по <адрес> д. <адрес>. Судом установлено, что в настоящее время дом № по ул. <адрес> в д. <адрес> имеет статус жилого дома и не является служебным жильем. Согласно статье 92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения. С учетом положений Жилищного Кодекса РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно статье 34 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно статьи 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.Согласно статьи 18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из материалов дела следует, что администрация <адрес> района отказались дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения, в связи с отсутствием его в реестре муниципальной собственности. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> отделением - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», спорное жилое помещение, квартира № дома № по ул. <адрес> в д. <адрес>, <адрес>., инв. №), в план приватизации и в уставной капитал ОАО «РЖД» не включен, и до передачи его в установленном порядке в собственность муниципалитета находится на забалансовом учете в обременении ОАО «РЖД». Против приватизации спорного жилого помещения не возражают. С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение и, соответственно, приобрел право пользования им. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Вороновой И.А., Ворновым А.Э. и В.С.Э.. право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в д. <адрес>, в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил: Признать за Вороновой И.А., Вороновым А.Э., В.С.Э. общей долевой собственности на квартиру общей площадью 24,6 кв. м., в том числе, жилой - 17,2 кв.м., подсобной - 7,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в порядке приватизации, определив их доли равными, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий________________ С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Шальневой Н.В.,