О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года                                                                                                город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Центр» к Чуносову А.К. о понуждении устранить препятствия в реализации полномочий и предоставить доступ в квартиру с целью проведения капитального ремонта общего имущества собственников дома,

                                                                установил:

    ООО «Городская управляющая компания «Центр» обратилась в суд с указанным иском.

    Свои требования истец мотивировал тем, что Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было назначено в качестве управляющей компании дома № по ул. <адрес> ООО «Городская управляющая компания «Центр».

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений большинством голосов было принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>. На основании проведенного голосования с участием Администрации городского поселения <адрес>, ООО «ГУК «Центр» был проведен конкурс по выбору подрядной организации, которая будет проводить капитальный ремонт дома. По итогам конкурса в качестве подрядной организации было выбрано ООО «Грязитеплосервис». Из Фонда содействия ЖКХ были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта с условием частичной оплаты собственниками дома 5% стоимости капитального ремонта.

Квартира № жилого дома № по <адрес> г. <адрес> принадлежит Чуносову А.К. на праве собственности. Ответчик отказывается обеспечить доступ работников подрядной организации ООО «Грязитеплосервис» для проведения капитального ремонта: замены системы водоснабжения (стояков холодной воды) и системы водоотведения, тем самым препятствуя ООО «ГУК «Центр» в реализации прав и обязанностей по управлению общим имуществом. В силу п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений, нанимателей, арендаторов, которые не участвовали в голосовании. Из-за отказа ответчика предоставить доступ к общему имуществу собственников ООО «ГУК «Центр» не дает возможности обеспечить собственников, нанимателей и арендаторов помещений указанного жилого дома нормальным водоснабжением и водоотведением. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил доступ в свою квартиру для проведения работ. До настоящего времени доступ в квартиру № дома № по ул. <адрес> в <адрес> ответчиком Чуносовым А.К. не предоставлен.

Просит обязать Чуносова А.К. устранить препятствия в реализации ООО «ГУК «Центр» своих полномочий и предоставить доступ в квартиру № дома № по ул. <адрес> г. <адрес> с целью проведения капитального ремонта общего имущества собственников жилого дома по замене систем водоснабжения и водоотведения, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

         В судебном заседании представитель истца, ООО «Городская управляющая компания «Центр», юрисконсульт Голобокова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила отказ от заявленных требований в связи сурегулированием спора во внесудебном порядке (работы проведены без доступа в квартиру ответчика). Просила производство по делу прекратить.

    Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

    Ответчик Чуносов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

    Суд, принимая отказ истца от иска, исходит из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен им добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

    Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                   определил:

    Принять отказ представителя истца ООО «Городская управляющая компания «Центр» от иска к Чуносову А.К. о понуждении устранить препятствия в реализации полномочий и предоставить доступ в квартиру с целью проведения капитального ремонта общего имущества собственников дома.

    Прекратить производство по делу по иску ООО «Городская управляющая компания «Центр» к Чуносову А.К. о понуждении устранить препятствия в реализации полномочий и предоставить доступ в квартиру с целью проведения капитального ремонта общего имущества собственников дома.

    Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд с иском к Чуносову А.К. о понуждении устранить препятствия в реализации полномочий и предоставить доступ в квартиру с целью проведения капитального ремонта общего имущества собственников дома о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                     С.А. Дудников