Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых Н.В. к Сотниковой Т.Д. о взыскании заработной платы; установил: Косых Н.В. обратилась в суд с иском к Сотниковой Т.Д. о взыскании заработной платы. В обоснование заявленного требования истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала работать диспетчером такси. График работы - сменный: день с 9 до 20 ч., ночь с 20 до 9 ч. Оплата за смену <данные изъяты> Письменный трудовой договор с ней не заключался, но хозяйка Сотникова Т.Д. сказала, что с января ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения будут оформлены. Истица отработала самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ 7 смен: ДД.ММ.ГГГГ - в ночь, ДД.ММ.ГГГГ - в день, после чего уволилась. К выдаче заработной платы ей причитается <данные изъяты> Сотникова Т.Д. обещала выплатить ей заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, но деньги истица не получила. Ее письменное заявление о выплате долга по заработной плате также осталось без удовлетворения. Доказательством ее работы у ответчика являются: табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. и документы, которые она заполняла собственноручно в свою смену дежурства: журнал заявок, журнал регистрации дальних поездок, журнал регистрации заявок на грузоперевозки, журнал учета выхода водителей на работу. Истица просит взыскать с Сотниковой Т.Д. своевременно не выплаченную ей заработную плату в сумме <данные изъяты> В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие. С учетом данного заявления и, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании ответчик Сотникова Т.Д. исковые требования не признала и пояснила, что она не является индивидуальным предпринимателем либо учредителем юридического лица, оказывающего услуги по пассажирским перевозкам, такси. Руководителем (директором) подобного предприятия также не является. Направленный истицей запрос о выплате заработной платы она не получала. Считает, что по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо, в том числе зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.) Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Из объяснений, изложенных в иске, следует, что Косых Н.В. была принята на работу в службу такси, <адрес> в качестве стажера диспетчера в ДД.ММ.ГГГГ., где отработала 7 смен, после чего работу прекратила. Из объяснений ответчика Сотниковой Т.Д. следует, что она не является ни индивидуальным предпринимателем, ни руководителем организации, осуществляющей пассажирские перевозки, службы такси. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами. В частности, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному Межрайонной ИФНС № России по <адрес> по запросу суда, Сотникова Т.Д. в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя (соучредителя) организаций всех форм собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что Сотникова Т.Д. является работодателем либо представителем работодателя, допустившим ее к работе в качестве диспетчера, а также индивидуальным предпринимателем, руководителем либо учредителем (соучредителем) юридического лица, организующего либо оказывающего услуги по перевозке таксомоторами службы такси <адрес> В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Ввиду того, что истица просила рассмотреть иск в ее отсутствие, не давала согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку Сотникова Т.Д. не являлась работодателем (представителем работодателя) Косых Н.В., то на Сотникову Т.Д. не может быть возложена обязанность по оплате труда истца. Следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику. При таких обстоятельствах суд находит требования Косых Н.В. к Сотниковой Т.Д. о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению, что не лишает истицу обратиться в последующем в суд с данным иском к надлежащему ответчику. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Косых Н.В. к Сотниковой Т.Д. о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.