Дело №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложковой Т.А., Шарониной О.А., Панковой Ю.А. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Закрытому акционерному обществу «Грязинский сахарный завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Ложкова Т.А., Шаронина О.А., Панкова Ю.А.обратились в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Закрытому акционерному обществу «Грязинский сахарный завод» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указывают, что в 1994 году на основании совместного решения администрации совхоза имени Крупской и профсоюзного комитета совхоза, они вселились в указанную квартиру <адрес>. Вселившись в 1994 году в указанную квартиру, истцы продолжают проживать в ней и пользоваться до настоящего времени, своевременно оплачивая коммунальные услуги, осуществляя текущий ремонт жилья, иные права и обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством. Указанный многоквартирный дом ранее принадлежал Государственному предприятию «Грязинский сахарный завод». При акционировании предприятия данный дом как объект коммунально-бытового назначения в уставный капитал, вновь создаваемого акционерного общества, передан не был. Согласно пункту 1 положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1991 года № 231, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрацией предприятий в месячный срок с даты принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов, оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Минстроительства РФ и Минфином РФ форме. До настоящего времени дом в муниципальную собственность не передан, что является препятствием в реализации истцами своего права на приватизацию жилого помещения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Истцы просят суд признать за ними - Ложковой Т.А., Шарониной О.А., Панковой Ю.А. право собственности на квартиру <адрес>. В судебном заседании истцы Ложкова Т.А., Шаронина О.А., Панкова Ю.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что спорное жилое помещение в план приватизации ЗАО «Грязинский сахарный завод» не входило. До настоящего времени спорная квартира находится на балансе ЗАО «Грязинский сахарный завод», поскольку муниципалитет не принимает это имущество на свой баланс, что подтверждается соответствующей справкой. Ранее по искам граждан, проживающих в квартирах, находящихся в указанном многоквартирном жилом доме №, были постановлены решения о признании за ними (жильцами) права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. Представитель ответчика - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - ЗАО «Грязинский сахарный завод» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Набатников А.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов. Сам он участвовать в приватизации квартиры не желает. На основании статей 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что истцы в настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> что подтверждается справкой ООО «ГУК «Центр» от 23.06.2011 года (л.д. 15). Как пояснила истец Ложкова Т.А. данная квартира была предоставлена их матери Набатниковой Т.Д., как работнику ЗАО «Грязинский сахарный завод» на состав семьи из пяти человек - мужа Набатникова А.П., дочерей: Набатниковой О.А., Набатниковой Т.А. и Набатниковой Ю.А., что подтверждается ордером № на жилую площадь в общежитии (л.д.11). В последующем, в результате заключения брака фамилии Набатниковых О.А., Т.А., Ю.А. были изменены: Набатниковой О.А. присвоена фамилия - Шаронина О.А. (свидетельство о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ); Набатниковой Т.А. присвоена фамилия Ложкова Т.А. (свидетельство о регистрации брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ); Набатниковой Ю.А. присвоена фамилия Панкова Ю.А. (свидетельство о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ). Панкова Ю.А., Ложкова Т.А., Шаронина О.А. ранее участия в приватизации не принимали, что подтверждается справками от 27.06.2011 года № 466, 465, 464, выданными ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Грязинское БТИ (л.д. 49-51). Из материалов дела следует, что в настоящее время жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области (л.д. 60). Указанный жилой дом также не значится ив реестре муниципальной собственности городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, что подтверждается справкой от 23.06.2011 года № 55-С, выданной администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (л.д. 61). Решением Грязинского городского суда от 25.11.2009 года по делу по иску Иванниковой О.В к ЗАО «Грязинский сахарный завод» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в доме <адрес> в порядке приватизации, исковые требования истца удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу 14.12.2009 года (л.д. 65). Указанным решением было установлено, что жилой дом <адрес> ранее имел статус общежития, строился ГП «Грязинский сахарный завод» для предоставления жилых помещений своим работникам. В период акционирования государственного предприятия указанное общежитие не было выкуплено акционерным обществом, не вошло в его уставный фонд, и, как следствие, наряду с иными объектами социальной сферы, подлежало передаче на баланс ЖЭУ администрации Грязинского района, в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Грязинский сахарный завод» и Набатниковым А.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 57). Предметом договора являлось жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой - 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГУК «Центр и Набатниковым А.П. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 16). Предметом договора являлось жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены: Шаронина О.А., Панкова Ю.А., Ложкова Т.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, у них возникло право пользования им, данное право ими не утрачено до настоящего времени. Как следует из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 28,9 кв.м., коридора, туалета. Общая площадь жилого помещения составляет 35,5 кв.м. Согласно статье 92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения. С учетом положений Жилищного Кодекса РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно статье 31 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно статьи 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.Согласно статьи 18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из материалов дела следует, что администрация Грязинского муниципального района, администрация городского поселения г. Грязи отказались дать разрешение на приватизацию указанного жилого помещения, в связи с отсутствием его в реестре муниципальной собственности. С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истцы на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение и, соответственно, приобрели право пользования данным жилым помещением. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за Ложковой Т.А., Шарониной О.А., Панковой Ю.А. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд решил: Признать за Ложковой Т.А., Шарониной О.А., Панковой Ю.А. право собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 35,5 кв. м., в том числе, жилой - 28,9 кв.м., подсобной - 6,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждой. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Будюкиной Л.В.,