Гражданское дело № год
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года г. Грязи
Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузнецова И.Р., Пещерова Н.В. к Горбунову А.В. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова И.Р., а также Пещеров Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 31.05.2011 года в районе <адрес> садоводческого товарищества <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-093 совершил наезд на Пещерову Т.Н., в результате чего последняя скончалась на месте, а ответчик скрылся с места ДТП. Пещерова для истицы Кузнецовой Н.А. была единственной опорой в жизни, ей причинена моральная и душевная травма. На протяжении 3-х месяцев после ДТП ответчики даже не извинился, но под влиянием адвоката 30.08.2011 года возместил затраты на похороны в размере <данные изъяты> рублей. ДТП произошло в присутствии 9 -ти летнего И, которому была также причинена моральная и душевная травма. На его глазах была сбита бабушка, которая при нем умерла. И несколько ночей не мог заснуть. Истцам Кузнецовой Н.Н. и Кузнецову И.Р. причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, поскольку понес невосполнимую утрату. С женой в браке прожил 37 лет, воспитали дочь. Горбунов А.В. своими действиями разрушил его семью. Истцы просят взыскать за причиненный моральный вред с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу Кузнецовой Н.Н. и Кузнецова И.Р. и <данные изъяты> рублей в пользу Пещерова Н.В.
В судебном заседании истица Кузнецова Н.Н. поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила взыскать с ответчика в свою пользу за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей, а в пользу своего сына - <данные изъяты> рублей. Пояснила, что ее доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а также она получает алименты в размере около <данные изъяты> рублей в месяц. Иных доходов у нее нет. Она с сыном прописаны и проживали совместно с погибшей Пещеровой Т.Н. Воспитанием Кузнецова И.Р. в большей степени занималась Пещерова Т.Н.
Истец Пещеров Н.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в связи с гибелью супруги исключена возможность получать доход от трудовой деятельности. Единственным источником дохода является получаемая им пенсия.
В судебное заседание Горбунов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абз.1-2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 13.09.2011 года, вступившего в законную силу 01.11.2011 года Горбунов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, то есть ответчик признан виновным в совершении ДТП, имевшем место 31.05.2011 года в районе <адрес> второго участка садоводческого товарищества «Восход» <адрес>, в результате которого наступила смерть Пещеровой Т.Н., которая двигалась на велосипеде по обочине.
Из вышеуказанного приговора следует, что в действиях водителя Горбунова А.В. имеются нарушения п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место ДТП и наступлением смерти Пещеровой Т.Н.
Автомобиль ВАЗ -21093 госномер № принадлежит Горбунову А.В., то есть он на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.
Пещерова Т.Н., двигавшаяся по обочине автодороге на велосипеде, также была участником дорожного движения.
Под деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, признается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В силу того, что велосипед в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 767, не является механическим транспортным средством, управление им не связано с повышенной опасностью для окружающих, велосипед не является источником повышенной опасности.
Таким образом, смерть Пещеровой Т.Н. наступила не в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а в результате действия одного источника, законным владельцем которого являлся ответчик Горбунов А.В.
Учитывая изложенное, Горбунов А.В. несет ответственность, и может быть освобожден от ответственности только в случае, если докажет, что ущерб причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств по делу Горбуновым А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, поэтому суд признает его лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пещерова Т.Н. была супругой Пещерова Н.В., матерью Кузнецовой Н.Н. и бабушкой Кузнецову И.Р., что подтверждается представленными свидетельством о рождении Пещеровой Н.Н. (л.д. 13), свидетельством о рождении Кузнецова И.Р. (л.д. 7), свидетельством о расторжении брака (л.д. 14). В результате гибели Пещеровой Т.Н. истцам Кузнецовой Н.Н., Кузнецову И.Р. и Пещерову Н.В. были причинены значительные нравственные страдания.
Пещеров Н.В. - супруг Пещеровой Т.Н. является пенсионером, размер пенсии <данные изъяты> рублей. Кузнецова Н.Н. - дочь Пещеровой Т.Н. работает, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, кроме этого получает алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно. Кузнецов И.Р. является несовершеннолетним (л.д. 7). Пещеров Н.В. и Кузнецовы зарегистрированы и проживают в <адрес> корпус <адрес>. На момент смерти проживали совместно с Пещеровой Т.Н.
По обязательствам вследствие причинения вреда суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (п.3 ст. 1083 ГК РФ).
При определении размера возмещения суд учитывает, что на иждивении Горбунова А.В. несовершеннолетних детей нет. Его заработная плата в 2011 году составляла в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, из справки формы 2-НДФЛ следует, что доход Горбунова А.В. за 2011 год составил <данные изъяты> рублей. В собственности Горбунова А.В. находится автомобиль ВАЗ-21093 госномер №. Инвалидом Горбунов А.В. не является, трудоспособен.
С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей Пещеровой Т.Н., совместного проживания истцов с Пещеровой Т.Н., имущественного положения ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Пещерова Н.В., <данные изъяты> рублей в пользу Кузнецовой Н.Н., <данные изъяты> рублей в пользу Кузнецова И.Р.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Горбунова А.В. в пользу Пещерова Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горбунова А.В. в пользу Кузнецовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горбунова А.В. в пользу Кузнецова И.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горбунова А.В. госпошлину в доход Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Драганов
Мотивированное решение
изготовлено 16 января 2012 года.
Судья С.В. Драганов