Гражданское дело № год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., при секретаре Михиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой О.А. к Филиной Н.В., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, управлению Росреестра по Липецкой области, ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области, администрации сельского поселения Большесамовецкий сельсовет, Кустову М.А., Беляеву С.В. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, аннулировании записи регистрации № от 11.11.2010 года, признании недействительным свидетельства № от 11.11.2010 года, об исключении из государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительными постановлений главы Большесамовецкой сельской администрации, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 19.08.2011 года, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 31.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Крылова О.А. обратилась в суд с иском к Филиной Н.В., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, управлению Росреестра по Липецкой области об исключении из государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Филиной Н.В., исключении записи регистрации № от 11.11.2010 года, признании недействительным свидетельства № на земельный участок № по <адрес>, указав, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2004 г., удостоверенного нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области Шибиной Г.М. Прежним собственником данного земельного участка являлся Акулов А.В. на основании постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области № от 19.07.1996 г., согласно которому Акулову А.В. предоставлялся в собственность земельный участок № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома. На основании вышеуказанного постановления Акулову А.В. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство № серия № на право собственности земельным участком № по <адрес> в <адрес>. В 2004 году данный земельный участок был поставлен Акуловым А.В. на государственный кадастровый учет в Грязинском филиале ФГУ «ЗКП» по Липецкой области под кадастровым номером № При рассмотрении мировым судьей дела по ее иску к Филиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании ее (Крыловой О.А.) земельным участком от представителя ответчика стало известно, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности Филиной Н.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2010 г. №. Данный земельный участок был предоставлен Филиной Н.В. постановлением главы Б-Самовецкой сельской администрации от 05.12.1996 г. площадью 0,10 га. Для строительства жилого дома, а постановлением главы администрации Большесамовецкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка была увеличена до 0,25 га. Согласно схеме на оборотной стороне данного постановления, земельный участок Филиной Н.В. составляет 0,35 га. На основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Филина Н.В. осуществила межевание земельного участка №б по <адрес> площадью 1861 кв.м. с присвоением кадастрового номера земельного участка № Истица, ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60 Земельного кодекса РФ и Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит удовлетворить ее вышеотмеченные исковые требования. В последующем представитель истца увеличила исковые требования, предъявив их и к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, просила исключить из государственного реестра недвижимости запись о земельном участке Филиной Н.В., находящемся по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, признать недействительным постановление главы Большесамовецкой сельской администрации от 05.12.1996 года и постановление главы Большесамовецкой сельской администрации № от 13.10.1998 года. В обоснование требований указала, что поскольку земельный участок Крыловой О.А. (кадастровый №) является ранее учтенным, то есть нанесен на карту, земельный участок, принадлежащий Филиной Н.В. (кадастровый №) фактически имеет координаты земельного участка истца, то внесение сведений о земельном участке Филиной Н.В. в государственный кадастр недвижимости является недействительным. Поскольку на момент предоставления земельного участка Филиной Н.В. данный земельный участок уже был распределен Акулову А.В. постановлением главы администрации Грязинского района от 19.07.1996 года, то повторное выделение данного земельного участка Филиной Н.В. является неправомерным. Определением от 08.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация сельского поселения Большесамовецкий сельсовет. Определением суда от 30.08.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области надлежащим - ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области. В качестве соответчика по делу был привлечен Кустов М.А. определением суда от 22.09.2011 года. К участию в деле в качестве соответчика определением от 23.09.2011 года был привлечен Беляев С.В. Представителем истца были увеличены исковые требования, в которых она просит признать недействительным договор купли - продажи земельного участка №Б по <адрес> от 19.08.2011 года, заключенный между Филиной Н.В. и Кустовым М.А., аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Кустова М.А. на земельный участок №, признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кустовым М.А. и Беляевым С.В., аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Беляева С.В. на земельный участок №, ссылаясь на требование ст. 167 ГК РФ. В обоснование требований указала, что поскольку земельный участок Филиной Н.В. не может быть признан надлежащим объектом земельных отношений в силу нарушений требований закона при постановке земельного участка на кадастровый учет, то Филина Н.В., Кустов М.А. и Беляев С.В. совершили ничтожные сделки. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Болховитинова Л.Н. в пояснениях суду на изложенных в исковых заявлениях основаниях требования поддержала и, уточнив их, просила удовлетворить, а именно признать недействительными постановление главы Большесамовецкой сельской администрации от 05.12.1996 года о предоставлении Филиной Н.В. земельного участка и постановление главы Большесамовецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2011 года, заключенный между Филиной Н.В. и Кустовым М.А. и договор купли-продажи земельного участка от 31.08.2011 года, заключенный между Кустовым М.А. и Беляевым С.В. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок Филиной Н.В. образован из земельного участка Крыловой О.А. с отступление от границ участка. Земельный участок истицы № граничит с ее же земельным участком, находящемся в аренде. Поскольку на момент предоставления земельного участка Филиной Н.В. он уже был распределен Акулову А.В. постановления главы Большесамовецкой сельской администрации от 05.12.1996 года и от 13.10.1998 года являются недействительными, так как земельный участок ответчицы был сформирован без согласия истицы. Постановления вынесены главой администрации с превышением своих полномочий, так как он не имел право распределять земельные участки, которые не входили в состав территории села Каменное. А земельный участок №, принадлежащий истице на момент распределения не входил в состав территории села Каменное. В постановлениях не указан адрес земельного участка. Из чертежа земельного участка, отраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет № га., но вышеуказанным постановлением площадь увеличена до № га. Земельный участок истицы был постановлен на кадастровый учет в 2004 году, а затем ею куплен. Истица приобретенный у Акулова земельный участок огородила металлическим забором. С 2004 года истица оплачивает налог на земельный участок. При формировании земельного участка Филиной Н.В. нарушен порядок согласования границ земельного участка, поскольку границы согласованы главой администрации сельского поселения, а должны быть согласованы администрацией Грязинского муниципального района, так как согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Границы формируемого земельного участка Филиной Н.В. не были согласованы с Крыловой, как владельцем смежным земельным участком. До 2010 года земельный участок Филиной Н.В. не был сформирован и индивидуализирован. Идентифицировать местоположение участка Филиной Н.В. на местности исходя из постановлений о выделении земельного участка Филиной Н.В. и чертежа, обозначенного в постановлении не представляется возможным. Земельный участок истицы в момент его выдачи имеет план, а также описание границ с указанием площади, то есть его можно идентифицировать на местности. Поскольку земельный участок Филиной Н.В. не мог быть объектом земельных отношений, то сделки совершенные Филиной Н.В., Кустовым М.А. и Беляевым С.В. являются ничтожными. Крылова О.А. 3-х месячный срок обращения в суд с требованиями о признании постановлений недействительными не пропустила, так как узнала о существовании данных постановлений у мирового судьи при рассмотрении дела по ее иску к Филиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Ответчица Филина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчицы Филиной Н.В. - Вишняков В.В., действующий на основании ордера от 05.05.2011 года, иск не признал, суду пояснил, что земельные участки Акулову и Филиной выделялись в 1996 году. Истица заблуждается в том, что выделенный Акулову земельный участок по адресу: <адрес> находится на месте расположения земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно ст.70 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка Филиной Н.В. все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов. В силу ст. 80 ЗК РСФСР, земельные участки для жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Решением Грязинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов народных депутатов и создании специальных земельных фондов» «при установлении черты сельских населенных пунктов в состав их земель включена вся территория сел Малей, Ярлуково, Каменное в существующих границах с учетом потребности в дополнительных площадях земель для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, сенокошения, пастьбы скота, жилищного, культурно-бытового строительства с учетом перспектив развития населенных пунктов. Данным решением в ведение сельских Советов народных депутатов в виде специального земельного фонда были изъяты у прежнего собственника совхоза «Дружба» и переданы в ведение Б-Самовецкого сельсовета 92,1 га, куда входит и <адрес>. Земельный участок Филиной Н.В. <адрес> относится к землям, переданным в ведение Большесамовецкого сельского совета, что следует из ответа администрации Грязинского района на запрос суда. Поэтому право по распоряжению земельными участками в 1996 году принадлежало не <адрес>ной администрации, а сельским Советам народных депутатов. Следовательно, земельный участок Акулову Грязинской администрацией выделен не правомерно. Исходя из плана на земельный участок Акулова, смежными являлись участки №№ и № по <адрес>, которые по состоянию на 1991 году находились на земле сельскохозяйственного назначения и предоставлять их для индивидуального строительства жилья было нельзя, что следует из ответа Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии на запрос суда. Акт согласования границ земельного участка Крыловой за 2004 год отсутствует, что является обязательным согласно инструкции по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ. Смежными землепользователями спорного земельного участка являются Щербакова (участок 24а по <адрес>) и администрация сельского поселения. Ни Щербакова, ни сельская администрация в согласовании границ земельного участка Крыловой участия не принимали при межевании ее земельного участка. Исходя из плана на участок земли, переданного в собственность Акулову, указаны совершенно другие смежные земельные участки: участок № с кадастровым номером № (собственник неизвестен) и участок № (выделялся Подседовой) с кадастровым номером № (собственник ФИО12). Смежные (<адрес>А - собственник Щербакова) с принадлежащим Филиной, а также близлежащие к нему все земельные участки имеют четные номера, нет земельных участков с нечетным номером, однако истица считает, что участок 9 по <адрес> может находиться между земельными участками 24a и 26. ФИО27 с 1996 года пользуется выделенным ей земельным участком, в период с 1997 года по 2007 год завозила строительные материалы, вкопала цистерну для воды. Межевание земельного участка Крыловой проводилось ее отцом Крыловым С.А., действовавшим по доверенности Акулова, и который в силу личного интереса решил, что земельный участок Акулова должен быть рядом с земельным участком, выделенным в аренду также его дочери в июне 2004 года по адресу: <адрес>. Исковые требования о признании сделок по продаже спорного земельного участка недействительными не основаны на законе, так как арест на земельный участок не накладывался, ограничения или обременения не зарегистрированы. Беляев является добросовестным приобретателем, поскольку ни Кустов, ни Беляев не знали о том, что земельный участок Филиной является предметом судебном спора. Представитель ответчицы Филиной Н.В. - Филин И.А., действующий на основании доверенности от 18.04.2011 года, иск не признал, поддержал мнение Вишнякова В.В., суду пояснил, что спорным земельным участком они пользуются с момента его предоставления. Когда завозили строительный материал, вдоль дороги со стороны фасада на спорном земельном участке Крыловыми был установлен забор. Границы земельного участка определены в 2010 году. Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области Хвощина Ю.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2010 года, иск в части исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, принадлежащего Филиной Н.В. признала, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что границы земельного участка Филиной Н.В. не были согласованы администрацией Грязинского района, глава Большесамовецкой сельской администрации не имеет полномочий на согласование границ земельного участка. Постановления, которыми был выдан земельный участок Филиной Н.В., изданы главой Большесамовецкой сельской администрации за пределами своей компетенции. В постановлениях не указано на каком праве был предоставлен земельный участок Филиной Н.В., не указан адрес земельного участка. В постановлении не указано, какой земельный участок увеличивается до <данные изъяты> га. Находящиеся в деле два ответа администрации Грязинского района, а именно №38 от 23.08.2011 года и №63 от 27.09.2011 года не противоречат друг другу. Ответ №38, в котором указано, что земельный участок Филиной Н.В. № по <адрес> относится к землям, переданным в ведение Большесамовецкого сельского совета, был составлен по состоянию на 2011 год, однако по состоянию на 1996-1998 годы данный земельный участок к ведению Большесамовецкого сельского совета не относился. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области Кашин И.В., действующий на основании доверенности от 21.07.2011 года, исковые требования в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка Филиной Н.В. признал, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находится в условной системе координат. Это была усеченная система координат 42 года. Данная система координат позволяет определить местонахождение земельного участка. Чтобы определить его местоположение на кадастровой карте необходимо кадастровому инженеру произвести перерасчет координат из одной системы в другую. Земельный участок по адресу: <адрес> был внесен в сведения ГКН на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков. 08.11.2010 года был осуществлен государственный кадастровый учет (ГКУ) изменений земельного участка, произошло уточнение площади и местоположения границ земельного участка. Межевой план земельного участка Филиной Н.В. был правильным, так как в нем указано, что уточняемый земельный участок граничит с землями сельского поселения, а если бы кадастровым инженером были указаны все смежники, то возможно было бы оказано в учете изменений ввиду наличия зазора между участком Филиной и участком Крыловой, находящемся в аренде. У сотрудников кадастровой палаты нет технической возможности для определения пересечений (наложений) на другие земельные участки, находящиеся в условной системе координат. Фактически имеется наложение друг на друга двух вышеуказанных земельных участков, а именно участка Крыловой и участка ФИО27. Имеет место кадастровая ошибка, которая не могла быть выявлена сотрудниками кадастровой палаты. Представитель ответчика управления Росреестра по Липецкой области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области) Платонова И.А., действующая на основании доверенности от 24.12.2010 года иск об исключении из государственного кадастра недвижимости не признала, пояснила, что у Управления отсутствуют полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости. Но в целом против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что глава Большесамовецкой сельской администрации не имел права выделять Филиной Н.В. земельный участок в том месте, где он расположен, так как данный земельный участок не был отнесен к населенному пункту. Ответчики Кустов М.А. и Беляев С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика Беляева С.В. - Быковская А.В., действующая на основании доверенности от 10.11.2011 года иск не признала, суду пояснила, что Беляев С.В. является добросовестным приобретателем, на земельном участке осуществляет строительство жилого дома. Земельный участок Филиной Н.В. предоставлен главой Большесамовецкой сельской администрации в рамках полномочий, поскольку им же предоставлялись земельные участки и другим лицам. Истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы Большесамовецкой сельской администрации. Представитель ответчика администрации сельского поселения Большесамовецкий сельсовет о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав стороны, специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования о признании недействительными постановлений главы Большесамовецкой сельской администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов. Согласно ст. 80 ЗК РСФСР, действовавшего в отмеченный период земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. В ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 года №1550-I «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшего в период предоставления спорного земельного участка, указано, что сельская администрация: передает в собственность земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Полномочия районной администрации указаны в ст. 60 вышеотмеченного Закона, а именно она вправе передавать в собственность земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Согласно п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» В отмеченном выше Указе Президента изложен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю. Судом установлено, что Акулову А.В. 19.07.1996 года администрацией Грязинского района предоставлен в собственность земельный участок № в с. <адрес>ю 0<данные изъяты> га. для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18). На основании вышеуказанного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Грязинского района Акулову А.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № в <адрес> площадью <данные изъяты> га. для индивидуального строительства жилья из земель Большесамовецкой сельской администрации (т.1 л.д. 68). К данному свидетельству приложен план на участок земли, передаваемый в собственность (т.1 л.д. 69). Свидетельство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Выданное Акулову А.В. свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделки купли-продажи. Исходя из кадастрового дела № (т. 1 л.д. 66-76), земельный участок Акулова А.В., расположенный по адресу: <адрес> 16.04.2004 года был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект кадастрового учета и ему присвоен кадастровый номер. В материалах кадастрового дела содержится описание границ земельного участка. Право собственности на земельный участок площадью 2250 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> перешло Крыловой О.А., что подтверждается договором купли-продажи от 22.04.2004 года и передаточным актом (т.1 л.д. 15-17). Право собственности Крыловой О.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 11). Довод представителя ответчика Вишнякова В.В. о том, что администрация Грязинского района не вправе была предоставлять Акулову в собственность земельный участок, суд расценивает в качестве неправильного толкования вышеприведенных норм законодательства. Кроме этого, ни ответчиком Филиной Н.В., ни ее представителями не оспорены ни постановление администрации Грязинского района № от 19.07.1996 года о предоставлении Акулову А.В. в собственность земельного участка, ни свидетельство на право собственности на землю, которые являются правоустанавливающими документами. Исходя из плана на участок земли Акулова, смежными являлись участки №№ и 10 (т.1 л.д. 69). Из ответа Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии № от 10.08.2011 года следует, что земельные участки № по <адрес> в 1991 году располагались на землях сельскохозяйственного назначения. Ссылку представителя ответчика Вишнякова В.В. о том, что участок № по ул. Лесная в с. Каменное не мог быть предоставлен для индивидуального строительства жилья, поскольку он как и участки № находился на земле сельскохозяйственного назначения, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из постановления главы администрации <адрес> № от 19.07.1996 года земельный участок Акулову А.В. предоставлен в <адрес>. Кроме этого, из свидетельства на право собственности на землю, выданному Акулову А.В. земельный участок для индивидуального строительства жилья предоставлен из земель сельской администрации. Довод представителя ответчика Вишнякова В.В. о том, что земельный участок истицы находится совершенно в другом месте относительно земельного участка Филиной Н.В., поскольку участок №, выделялся Подседовой с кадастровым номером № принадлежащий Карповой Н.Д. являлся смежным с участком №, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д. 240-252), согласно которому земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № смежным с участком Карповой Н.Д. не является. Кроме этого, из акта выполненных работ (т.1 л.д. 184-185) по договору на выполнение землеустроительных работ по определению на местности границ земельных участков (т.1 л.д. 182-183) следует, что координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют фактическим границам земельного участка на местности и совмещаются с координатами земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № Разница в координатах поворотных точек является незначительной, находится в пределах погрешности и обусловлена рельефом местности. Более того, из пояснений специалиста Гостеева М.Г., данных суду, следует, что земельный участок № по <адрес> стоит на кадастровом учете в координатах МСК <данные изъяты>, а участок <данные изъяты> по <адрес> - в усеченной системе координат - СК42. Координаты МСК <данные изъяты> можно пересчитать в СК <данные изъяты> и наоборот. Существует ключ пересчета, но он секретный и доступен кадастровым инженерам. При пересчета координат земельного участка <данные изъяты> по <адрес> из системы <данные изъяты> с систему координат МСК48 указанные земельные участки накладываются друг на друга. В кадастровой палате нет лицензии на то, чтобы осуществлять пересчет координат поворотных точек земельного участка из одной систем координат в другую. Статья 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» указывает на то, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1.Инструкции). Исходя из п. 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района. Собственников, иных владельцев смежных с земельным участком Акулова А.В. не было, поскольку земельный участок Щербаковой Г.В. был предоставлен 28.04.2010 года, что подтверждается постановлением администрации Грязинского муниципального района (т.1 л.д. 92), а Крыловой О.А. в аренду 24.06.2004 года (т.1 л.д. 157). Согласно кадастровому делу №, земельный участок Акулова А.В. размежеван, границы земельного участка установлены, описаны в виде координат узловых и поворотных точек земельного участка в условной системе координат, вычислена площадь земельного участка. Таким образом, истица Крылова О.А. суду представила доказательства тому, что земельный участок <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> является именно тем земельным участком, который был выдан Акулову А.В. согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на месте которого ответчица Филина Н.В. в 2010 году сформировала земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер № и новый адрес: <адрес>. Из пояснений представителя ответчицы Филина И.А. следует, что межевание земельного участка, принадлежащего Филиной Н.В. происходило только в 2010 году. Согласно ст. 11.1 Земельного кодека РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. В соответствии с ч.2 ст. 27 указанного выше Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п.2 ч.5 ст. 27 Закона). Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона). В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» установлены требования к подготовке межевого плана. В частности в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера». В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков. Кроме того, согласно пункту 70 Приложения № 2, раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. Из межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ по в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> раздел «Заключение кадастрового инженера» отсутствует (т.1 л.д. 110-121). Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела установлено, что земельные участки по адресу: <адрес> в селе <адрес> налагаются друг на друга. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области Кашин И.В. признал, что государственный кадастровый учет изменений местоположения земельного участка Филиной Н.В. осуществлен с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ. В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Ни Филиной Н.В., ни ее представителями в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок площадью 1861 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №, поставленный на кадастровый учет 08.11.2010 года (т.1 л.д. 134), расположенный по адресу: <адрес>, границы которого налагаются на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий истице, который ранее поставлен на кадастровый учет, является тем земельным участком, который был предоставлен Филиной Н.В. постановлением главы Б-Самовецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102), и площадь которого была увеличена до <данные изъяты> га. постановлением главы администрации Большесамовецкого сельсовета (т.1 л.д.103). В качестве доказательств, подтверждающих предоставление конкретного земельного участка в собственность Филиной Н.В., а именно установление, закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади, суд не принимает показания допрошенных свидетелей, поскольку согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Поэтому данное обстоятельство не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме этого, исходя из схемы, выполненной на обороте постановления главы администрации Большесамовецкого сельсовета (т.1 оборот л.д. 30) земельный участок площадью 0,35 га., и по обеим сторонам относительно дороги имеет свободные участки. Из показаний же свидетелей Крутских В.В., Шестакова А.В., Пилюпина В.А. земельный участок Филиной был выделен и граничил с земельным участком Шестакова А.В. По изложенным основаниям суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих проведение межевания земельного участка в собственность Филиной Н.В., письменные объяснения Шестакова А.В., Крылова С.А. поступившие в суд из СО ОМВД России по Грязинскому району и оглашенные в суде. Акт об отводе границ участка в натуре от 05.12.1996 года суд не принимает в качестве доказательства в подтверждение установления, закрепления на местности границ земельного участка Филиной Н.В., определения его местоположения и площади, поскольку из него не следует, каким органом он выдан, в нем нет описания границ выделяемого земельного участка. Кроме этого, акт не подписан Филиной Н.В. Из пояснений представителя ответчицы Филиной Н.В. - Филина И.А. следует, что спорным земельным участком они пользовались, завозили строительный материала. Факт использования земельного участка Филиной Н.В. также не является доказательством тому, что именно в этом месте ей был предоставлен земельный участок в собственность. На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Беляев С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи, заключенного между Кустовым М.А. и Беляевым С.В. от 31.08.2011 года. По договору купли-продажи от 19.08.2011 года Кустов М.А. у Филиной Н.В. купил земельный участок с кадастровым номером № Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку границы земельного участка с кадастровым № не определены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то он не может быть объектом земельных, гражданских и иных правоотношений. На основании вышеизложенного суд признает недействительными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.08.2011 года, заключенный между Филиной Н.В. и Кустовым М.А.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 31.08.2011 года, заключенный между Кустовым М.А. и Беляевым С.В., поскольку указанный земельный участок не является объектом гражданских прав. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностные лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Таким образом, суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия. Судом установлено, что постановление главы Большесамовецкой сельской администрации от 05.12.1996 года о предоставлении Филиной Н.В. земельного участка и постановление главы Большесамовецкой сельской администрации от 13.10.1998 года об увеличении площади земельного участка вынесены в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на период принятия решения. Земельный участок предоставлен из земель населенного пункта, в <адрес>. Распоряжаться землями в черте <адрес> глава Большесамовецкого сельсовета имел право в соответствии с вышеизложенными нормами закона. Оспариваемыми постановлениями права истицы не нарушены, поскольку земельный участок предоставлен в <адрес> без указания конкретного адреса. Из постановлений не следует конкретное местоположение предоставленного земельного участка Филиной Н.В.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крыловой О.А. о признании постановления главы Большесамовецкой сельской администрации от 05.12.1996 года о предоставлении Филиной Н.В. земельного участка и постановления главы Большесамовецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка недействительными не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.08.2011 года, заключенный между Филиной Н.В. и Кустовым М.А.. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 31.08.2011 года, заключенный между Кустовым М.А. и Беляевым С.В.. В удовлетворении исковых требований Крыловой О.А. о признании постановления главы Большесамовецкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Филиной Н.В. земельного участка и постановления главы Большесамовецкой сельской администрации от 13.10.1998 года об увеличении площади земельного участка недействительными отказать. Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Судья С.В. Драганов
каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.