10 января 2012 года г. Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Драганова С.В., при секретаре Михиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова П.В. к ООО «Нова-Констракшн», обособленному подразделению «Производство автомобильных шин «Йокохама» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л: Глазунов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Нова-Констракшн», указав, что с 17.05.2010 года по 28.04.2011 года он работал у ответчика в должности переводчика. В последний день работы ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.05.2010 года по 28.04.2011 года. Компенсация составляет <данные изъяты> рублей из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска за отмеченный период. Просит взыскать с ООО «Нова-Констракшн» <данные изъяты> рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск истец брал в долг у третьих лиц, чтобы оплачивать кредиты, коммунальные платежи, а также обеспечивать нормальное проживание его семьи. Он испытывал эмоциональные переживания. Определением Грязинского городского суда от 07.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено обособленное подразделение «Производство автомобильных шин «Йокохама», в котором истец непосредственно исполнял трудовые обязанности. В последующем исковые требования уточнены, представитель истца просил взыскать <данные изъяты> рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска за период с 17.05.2010 года по 28.04.2011 года и <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда. Исковые требования представителем истца были уменьшены до взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск ввиду получения от ответчика <данные изъяты> рублей и взыскания <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда. В судебное заседание истец Глазунов П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Глазунова П.В. - Тонких П.С., действующий на основании доверенности от 26.07.2011 года иск с учетом его уменьшения поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что Глазунов П.В. получил от ответчика <данные изъяты> рублей. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться исходя из размера заработной платы, отраженной в справках <данные изъяты> под №, который отображает вознаграждение, получаемое за выполнение трудовых обязанностей. Согласно трудовому договору от 17.05.2010 года оклад Глазунова П.В. составлял <данные изъяты> рублей, никаких изменений в трудовой договор в части уменьшения оклада истца до <данные изъяты> рублей не имело место. Глазунов П.В. получал заработную плату в том размере, в котором указано в справках <данные изъяты> за № года. В трудовом договоре не указано о выплате заработной платы Глазунову П.В. частично в виде предоставления питания. Глазунов П.В. в апреле 2011 года получил <данные изъяты> рублей. Глазунову П.В. была установлена 5-ти дневная рабочая неделя. Представитель ответчика ООО «Нова-Констракшн» Александровский Ю.А., действующий на основании доверенности от 22.07.2011 года в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск Глазунова П.В. признал в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, но из расчета оклада в размере <данные изъяты> рублей. Указание в трудовом договоре, заключенном между сторонами 17.05.2010 года, о размере оклада Глазунова П.В. <данные изъяты> рублей является технической опиской. Оклад Глазунова П.В. на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей при пятидневной рабочей недели. В справках <данные изъяты> за 2010 и 2011 года под № 2000 рублей указана сумма оклада в размере <данные изъяты> рублей и натуральные доходы, которые не учитываются при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск. Натуральные доходы заключаются в получении Глазуновым П.В. питания. Компенсация Глазунова П.В., таким образом, должна составлять <данные изъяты> рублей. Не была она выплачена ввиду отсутствия денежных средств и так как Глазунов П.В. не обращался за ее выплатой. В апреле 2011 года Глазунов П.В. частично получил компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признал, так как тяжелых последствий, как-то обращение банка в суд о взыскании сумм кредита, обращение управляющей компании в суд о взыскании коммунальных платежей невыплата компенсации за неиспользованный отпуск не повлекла. Истцом не представлено данных, подтверждающих размер морального вреда. Представитель ответчика ООО «Йокохама Р.П.З.» Лихачева И.М., действующая на основании доверенности от 01.06.2011 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Глазунова П.В. с учетом уменьшения обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.16 Трудового кодекса (ТК) РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Как установлено судом между ООО «Нова Констракшн» и Глазуновым П.В. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу на должность переводчика с 17.05.2010 года с окладом <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 37-38). Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Ссылка представителя ответчика ООО «Нова Констракшн» Александровского Ю.А. о том, что оклад истца составлял не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, так как имела место опечатка в трудовом договоре, является голословной, не соответствующей вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих изменение размера оклада по трудовому договору от 17.05.2010 года. Кроме этого, из поступившего ходатайства от представителя ответчика ООО «Нова Констракшн» следует, что изменений условий трудового договора не было. Более того, в приказе о приеме работника на работу № от 17.05.2010 года (л.д. 36) указано о принятии Глазунова П.В. на работу с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 10 трудового договора (л.д. 37-38) работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Истец работал в ООО «Нова Констракшн» с 17.05.2010 года по 27.04.2011 года, а 28.04.2011 года был уволен на основании приказа № от 28.04.2011 года. Исходя из записки-расчета (л.д. 40) Глазуновым П.В. не использовано <данные изъяты> дней отпуска. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. <данные изъяты> дня отпуска за 1 фактически отработанный месяц, где <данные изъяты> продолжительность ежегодного отпуска, <данные изъяты> - количество месяцев в году. За период работы с 17.05.2010 года по 27.04.2011 года Глазунов П.В. имеет право на компенсацию за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска, где <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней за период с июня 2010 года по март 2011 года (<данные изъяты> за апрель 2011 года. В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Количество календарных дней в мае 2010 года при исчислении средней заработной платы составляет (<данные изъяты> дней, за период с июня 2010 года по март 2011 года <данные изъяты> дня (<данные изъяты>, в апреле 2011 года - <данные изъяты> = <данные изъяты> дней. Общее количество календарных дней за период с 17.05.2010 года по 27.04.2011 года при исчислении средней заработной платы составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, средний дневной заработок Глазунова П.В. для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> где <данные изъяты> - заработок за период с 17.05.2010 года по 27.04.2011 года, а <данные изъяты> - количество отработанных календарных дней. Компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Как следует из расчетной ведомости за апрель 2011 года, Глазунов П.В. получил <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей заработную плату и <данные изъяты> рублей компенсацию за неиспользованный отпуск. Из пояснений представителя истца, а также из почтового уведомления следует, что Глазунов П.В. получил <данные изъяты> рублей, которые были перечислены из ООО «Нова Констракшн». Из ходатайства представителя ООО «Нова Констракшн» следует, что денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей является недополученной Глазуновым П.В. компенсацией за неиспользованный отпуск. Таким образом, размер невыплаченной Глазунову П.В. компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Поскольку представителем истца уменьшены исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск до, то суд не вправе выйти за рамки заявленных требований и считает необходимым взыскать с ООО «Нова-Констракшн» в пользу Глазунова П.В. <данные изъяты> рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.05.2010 года по 27.04.2011 года. В удовлетворении исковых требований Глазунова П.В. к обособленному подразделению «Производство автомобильных шин «Йокохама» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда следует отказать, поскольку оно не является надлежащим ответчиком, а трудовые правоотношения возникли у Глазунова П.В. с ООО «Нова-Констракшн». Довод представителя ответчика ООО «Нова-Констракшн» о том, что при расчете необходимо учитывать размер заработной платы Глазунова П.В. в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие размер фактически полученного Глазуновым П.В. вознаграждения за выполнение последним трудовых обязанностей за период работы с 17.05.2010 года по 27.04.2011 года. Напротив суду представлены справки 2 - НДФЛ о доходах Глазунова П.В. за 2010 и 2011 года (л.д. 44, 45). Под № в справках указаны суммы, которые судом были приняты для расчета среднего заработка. Приказом Федеральной налоговой службы от 17.11.2010 года «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» утвержден справочник «Коды доходов». Согласно вышеотмеченному справочнику под № указывается вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей. Под № - суммы отпускных выплат. Голословен довод представителя ответчика ООО «Нова-Констракшн» о том, что под № указаны расходы ответчика, связанные с предоставлением Глазунову П.В. питания, то есть полученные Глазуновым П.В. доходы в натуральной форме, так как доход, полученный налогоплательщиком в натуральной форме, в виде полной или частичной оплаты товаров, выполненных в интересах налогоплательщика работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг указывается под №. Кроме этого, из трудового договора не следует условия об оплате труда Глазунова П.В. в виде предоставления питания. Доказательств иному суду не представлено. Представленный ответчиком ООО «Нова-Констракшн» расчет среднего заработка (л.д. 42) суд не принимает во внимание, поскольку в нем размер ежемесячного заработка незаконно снижен до <данные изъяты> рублей, заработок за апрель 2011 года не учтен, также не учтены отработанные календарные дни за апрель 2011 года. Представленные расчетные ведомости с мая 2010 года по апрель 2011 года, суд также не принимает в качестве доказательств, поскольку в них указана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В расчетных ведомостях указаны суммы полученных натуральных доходов, однако в справках формы 2-НДФЛ такие доходы отсутствуют. Кроме этого, расчетные ведомости не подтверждают размер фактически выплаченной заработной платы Глазунову П.В. Ответчиком ООО «Нова-Констракшн» ведомости о выплаченной Глазунову П.В. зарплаты суду не представлены. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования Глазунова П.В. и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик ООО «Нова-Констракшн» неправомерно не выплатило ему компенсацию за неиспользованный отпуск, то есть нарушило право истца на оплату его труда, предоставленное ему Конституцией РФ, поставило истца в затруднительное материальное положение. С учетом степени и глубины переживания истца, длительности невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суммы задолженности,обстоятельств дела, соразмерности, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признав сумму <данные изъяты> рублей завышенной. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искамо взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, так как имеет место удовлетворение требований как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Грязинского муниципального района, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного характера, <данные изъяты> рублей - рассмотрение судом требования неимущественного характера. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Нова-Констракшн» в пользу Глазунова П.В. расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца Глазунова П.В. - Тонких П.С. представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.07.2011 года, согласно которому Тонких П.С. является исполнителем; расписки в получении денег от 12.07.2011 года на <данные изъяты> рублей за составление искового заявления; от 15.08.2011 года на <данные изъяты> рублей; от 25.08.2011 года на <данные изъяты> рублей; от 3.10.2011 года - <данные изъяты> рублей; от 26.10.2011 года - <данные изъяты> рублей; от 06.11.2011 года - <данные изъяты> рублей; от 23.11.2011 года - <данные изъяты> рублей; 11.12.2011 года - <данные изъяты> рублей; 13.12.2011 года - <данные изъяты> рублей; 09.01.2012 года - <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде. Согласно материалам дела Тонких П.С. в качестве представителя истца Глазунова П.В. в судебных заседаниях участвовал в Октябрьском районном суде г. Липецка 16.08.2011 года, 26.08.2011 года, в Грязинском городском суде Липецкой области 07.11.2011 года, 12.12.2011 года, 14.12.2011 года, 10.01.2012 года. Вместе с тем, с учётом разумности, справедливости, характера спора, обстоятельств по делу, объема работы по подготовке пояснений к иску, участия представителя, суд взыскивает с ответчика ООО «Нова-Констракшн» в пользу истца <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Нова-Констракшн» в пользу Глазунова П.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Нова-Констракшн» госпошлину в доход Грязинского муниципального района в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Глазунову П.В. к обособленному подразделению «Производство автомобильных шин «Йокохама» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 30-ти дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Драганов Мотивированное решение изготовлено 16.01.2012 года Судья С.В. Драганов