Дело № год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Н.И. к Министерству обороны Российской федерации в лице Военного комиссариата Липецкой области, Региональному Управлению фонда социального страхования администрации Липецкой области, Управлению Пенсионного фонда России по Липецкой области в Грязинском районе о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи со службой в армии, установил: Юров Н.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской федерации в лице Военного комиссариата Липецкой области, Региональному Управлению фонда социального страхования администрации Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи со службой в армии. В обоснование заявленных требований он указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван в ряды Советской Армии. Срочную военную службу проходил в войсковой части №. В последующем он был направлен для дальнейшего прохождения службы в государство Афганистан. ДД.ММ.ГГГГ в период службы (при исполнении обязанностей военной службы) он получил <данные изъяты> В результате полученной травмы в 1984 году ему установлена вторая группа инвалидности вследствие военной травмы. Просил признать за ним право на получение денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с прохождением службы в действующей армии на территории государства Афганистан и обязать ответчика ежемесячно производить страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с прохождением службы в действующей армии на территории государства Афганистан, начиная с 12 мая 2008 года пожизненно с последующей ежемесячной индексацией. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель истца, адвокат Вознесенская М.В., действующая на основании ордера уточненные требования поддержала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Повреждение здоровья Юрова является военной травмой, полученной им при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается соответствующим заключением военно-врачебной комиссии. При заступлении в наряд по кухне Юров в установленном порядке не был проинструктирован в части соблюдения необходимых мер безопасности при эксплуатации газового котла. В результате последствий полученной травмы, Юров является инвалидом 2 группы по зрению бессрочно. До призыва на военную службу Юров работал чабаном в колхозе «Победа» Эртильского района Воронежской области. После демобилизации работать практически не мог в виду ухудшения зрения. С учетом заключения экспертов просит взыскать с ответчика (Министерство обороны РФ) в пользу истца единовременно в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. начиная с 01.12.2011 года пожизненно с последующей индексацией. Представитель ответчика - Министерства обороны РФ Насонова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду объяснила, что действовавший на момент получения Юровым Н.И. ГК РСФСР не предусматривал ответственности по возмещению вреда здоровью в отношении лиц, проходивших военную службу, и их семей. Статьи 460 и 461 ГК РСФСР на правоотношения, возникшие в связи с прохождением гражданами военной службы в Вооруженных Силах СССР, не распространялись. В силу ч.1 ст.54 Конституции РФ Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Из статьи 12 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что действия статей 1069, 1070, 1085-1094 ГК РФ распространяются на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года и причиненный вред остался не возмещенным. Таким образом, законодательством четко определен период времени, с которого гражданин имеет право требовать возмещения вреда, причиненного здоровью. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 установлено, что объём и характер возмещения вреда военнослужащим либо членам их семей определен в ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом. Федеральный закон «О статусе военнослужащих», которым предусмотрено возмещение вреда лицам, проходившим военную службу, действует с 01 января 1993 года. Представители ответчика, Регионального Управления фонда социального страхования администрации Липецкой области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представитель ответчика, Управление Пенсионного фонда России по Липецкой области в Грязинском районе, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Юрова Н.И. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 444 ГК РСФСР, действовавшего на момент причинения истцу травмы и возникновения у него права на возмещение вреда здоровью, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объёме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 459 ГК РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения её, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.). По делу установлено, что с 31 марта 1983 года по 02 августа 1985 года Юров Н.И. проходил действительную военную службу. При этом с июня 1983 года по август 1985 года - в войсковой части №. Данное обстоятельство подтверждается военным билетом серия № (л.д.7-11). Истцом представлена справка архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны СССР №7/57766 от 19.12.1996 г., в соответствии с которой Юров Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении службы в войсковой части (п/п) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> по поводу чего находился на излечении в войсковой части № (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно представленному удостоверению № на имя Юрова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 2 группы, назначена пенсия с 17.08.1994 года по 30.04.2000 года (л.д. 14). Согласно справке сер. № (л.д.16) Юрову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена вторая группа инвалидности <данные изъяты>, причина инвалидности - военная травма, полученная при исполнении обязанностей военной службы. Как следует из заключения 19 Военно-врачебной комиссии от 17.12.2008 года № 209 увечье гражданина Юрова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу которого он согласно справки архива военно-медицинских документов № от ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в в/ч п.п. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - является военной травмой (л.д. 13). С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил безопасных условий службы военнослужащего срочной службы Юрова Н.И., в результате чего произошел взрыв котла на кухне. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает факт получения Юровым Н.И. травмы глаз при исполнении обязанностей военной службы доказанным. В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Юрову Н.И. установлена с ДД.ММ.ГГГГ и далее утрату профессиональной трудоспособности в размере 70 % бессрочно. Данный процент утраты трудоспособности обусловлен только последствиями «военной травмы», полученной Юровым ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистами, имеющими высшее медицинское образование, квалификационную категорию врача-судебно-медицинского эксперта, стаж экспертной работы 10-18 лет. Выводы экспертов подробно мотивированы. Исследование проводилось на основании представленной медицинской документации, а также на основании личного осмотра Юрова Н.И. В судебном заседании врач-эксперт Купавых В.П., допрошенный в качестве эксперта, пояснил, что ранее Липецким областным бюро СМЭ Управления здравоохранения Липецкой области, в отношении Юрова Н.И. проводилась судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой причинно-следственная связь между полученной Юровым ДД.ММ.ГГГГ травмой и утратой им профессиональной трудоспособности, не подтверждается. Вместе с тем, указанное заключение было подготовлено на основании проведенного исследования представленных медицинских документов, без осмотра Юрова Н.И. По имеющимся медицинским документам, согласно которым у Юрова Н.И. диагностировалось заболевание центральной нервной системы: <данные изъяты> При проведении повторной экспертизы были представлены результаты комплексного освидетельствования Юрова в 2008-2009 году. При этом, объективно диагностировано отсутствие у Юрова Н.И. заболевания <данные изъяты>, не установлено. При личном осмотре Юрова Н.И. (в рамках экспертного исследования) у него установлено <данные изъяты>. Это позволяет сделать категорический вывод о причине заболевания - ранее полученная травма глаз, в том числе, при указанных обстоятельствах (термический ожог). Как установлено по делу, Юров Н.И. проходил срочную военную службу в войсковой части №. Суд, возлагая ответственность по возмещению вреда на Министерство обороны РФ, исходит из следующих обстоятельств. Согласно пункту 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 ноября 1998 года № 1357, Министерство обороны возглавляет Министр обороны Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. В силу подпункта 12 пункта 11 Положения... Министр обороны принимает решения о формировании, переформировании и расформировании воинских частей и подразделений до полка включительно, а также о дислокации и передислокации воинских частей и подразделений до полка включительно в пределах территорий, переданных в пользование Министерству обороны, а за пределами этих территорий - по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 11 ноября 1998 года № 1357 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации и Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции правопреемника Министерства обороны СССР в отношении объединений, соединений, воинских частей, военно-учебных заведений, предприятий, учреждений и организаций Советской Армии и Военно-Морского Флота бывшего СССР, дислоцированных по состоянию на 7 мая 1992 г. на территории Российской Федерации либо взятых под юрисдикцию Российской Федерации на территориях других государств, а также расформированных Российской Федерацией. На основании вышеизложенных норм законодательства следует, что решения о формировании, переформировании и расформировании воинских частей принимает Министр обороны РФ, возглавляющий Министерство обороны Российской Федерации. Министерство обороны РФ является правопреемником Министерства обороны СССР. Вопросы формирования, переформирования и расформирования воинских частей действующим законодательством отнесены к компетенции Министра обороны РФ. Ответчиком суду не представлены доказательства правопреемства каким-либо юридическим лицом прав и обязанностей войсковой части №, в которой проходил службу истец на момент получения травмы, либо ликвидации воинской части. При таких обстоятельствах суд находит необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного Юрову Н.И. на Министерство обороны РФ. В случае установления в дальнейшем правопреемника войсковой части № Министерство обороны РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Поскольку Гражданский Кодекс РСФСР не содержал указания на право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при исполнении обязанностей военной службы, то в силу статьи 5 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в данном случае подлежат применению статьи 1064, 1084 и 1086 ГК РФ. Учитывая приведенную норму, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика в той части, что возмещению подлежит только вред жизни и здоровью гражданина, причинение которого имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, а также в той части, что возмещение вреда военнослужащим либо членам их семей, причиненного после 1 марта 1993 года осуществляется в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" и действующим ГК РФ. Согласно статье 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями части 4 статьи 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Для определения размера возмещения вреда истец не возражал учитывать имевшийся у него заработок до увольнения с работы перед призывом на срочную службу. Согласно справке от 20.06.2011 года № 1-620Т, представленной Закрытым акционерным обществом «Победа», Юров Н.И. работал в колхозе «Победа» в должности чабана и, являясь членом колхоза, имел следующие начисления: январь-декабрь 1982 года в размере <данные изъяты>; январь-март 1983 года - <данные изъяты>. Исходя из представленных сведений, средний заработок Юрова Н.И. за 12 месяцев, предшествующих увольнению с работы, установить невозможно, поскольку отсутствуют сведения помесячного начисления за предшествующий период. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер среднего заработка Юрова Н.И. за 15 месяцев, предшествующих увольнению с работы, то есть с января 1982 по март 1983 года. Средний заработок составит <данные изъяты> (заработная плата с января 1982 года по март 1983 года <данные изъяты> : 15 месяцев). В соответствии с требованием статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, то есть в соответствии со статьей 318 ГК РФ, которая предусматривает индексацию с учетом уровня инфляции. В соответствии со статьей 7 Закона от 03.04.1992 г. № 2654-1 «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» размер выплат увеличивается: для пенсий, назначенных или пересчитанных в 1971 году и ранее этого года, в 11,2 раза; в 1983 году - в 7,6 раза. Поскольку размер среднего заработка истца определен по состоянию на 1983 год, то с целью индексации подлежит применению коэффициент 7,6 (установленный для 1983 года). Так, по состоянию на 01.01.1992 года размер среднемесячного заработка истца составит <данные изъяты> При исчислении среднемесячного заработка для назначения пенсии после 1 мая 1992 года суммы, учитываемые в составе заработка, пересчитываются по коэффициентам, указанным в части первой статьи 7 Закона, соответствующим году их начисления получения). В таком же порядке пересчитывается среднемесячный заработок граждан, пенсии которым установлены в период с 1 января по 1 мая 1992 года, с учетом сумм, полученных до начала 1992 года. Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N4214-1 и Федерального закона от 24.11.1995 года N 180-ФЗ, предусмотренные этими нормативными актами положения об индексации заработка и платежей распространяются на отношения по возмещению вреда. В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N4214-1, утвердившего Правила возмещения работодателями вреда, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ, размер среднего заработка истца подлежит индексации с применением индекса в размере 6,0 по увечьям, полученным до 1 января 1991 года. Следовательно, <данные изъяты>. Согласно статье 3 Закона от 24.11.1995 года «Правил об индексации сумм В дальнейшем индексацию размера среднего заработка для определения сумм возмещения вреда, следует произвести в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) для гражданско-правовых отношений. Правило об индексации суммы возмещения вреда пропорционально установленному законом МРОТ закреплено в части второй статьи 3 Федерального закона от 24.11.1995 года N 180-ФЗ, а также предусмотрено частью 2 статьи 1091 ГК РФ (в редакции по состоянию на 1 марта 1996 года). Коэффициенты увеличения МРОТ составляют: с 01 апреля 1995 года - 1,678; с 01 мая 1995 года -1,27; с 01 августа 1995 года - 1,259; с 01 ноября 1995 года - 1,05; с 01 декабря 1995 года - 1,048; с 01 января 1996 года - 1,045; с 01 апреля 1996 года - 1,2; с 01 января 1997 года -1,1. С учетом индексации за период с 01.04.1995 года по 01.07.2000 года размер ежемесячной средней заработной платы истца составит: <данные изъяты> С 01 января 1998 года в соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" в Российской Федерации проведена деноминация российского рубля в масштабе 1000:1, следовательно, определенный размер среднемесячного заработка истца также следует деноминировать в соответствующем масштабе цен: <данные изъяты>. За период с 01.07.2000 года по 01.12.2002 года индексация составит с учетом индекса роста МРОТ <данные изъяты> Федеральным законом от 26 ноября 2002 г, N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения в п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации, ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Данный закон вступил в действие со дня его официального опубликования,то есть с 29 ноября 2002 г., и с этого момента нормативные правовые акты, предусматривающие использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации, прекратили свое действие. Федеральным законом от 8 февраля 2003 г. N 25 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" действие п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в редакции, действующей с 29 ноября 2002 г. на2003г. было приостановлено. Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается с2004 года. Статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82 "О минимальном размере оплаты труда" в ныне действующей редакции предусмотрено применение минимального размера оплаты труда для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение МРОТ для других целей не допускается. Таким образом, с 30 ноября 2002года применяется индексация сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, не с учетом увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда, а с учетом применения индекса потребительских цен. С учетом индекса потребительских цен за период с 01.12.2002 года по 01.01.2003 года размер среднемесячной заработной платы истца (с учетом индексации) составил <данные изъяты> Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 26 января 2009 года истцу впервые было установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Утрата профессиональной трудоспособности у Юрова Н.И. обусловлена только последствиями полученной им при прохождении срочной службы военной травмы. Таким образом, размер утраченного истцом заработка, подлежащий возмещению ответчиком, составит <данные изъяты> Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.10.2010 г. при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемой гражданам возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, т. е. в соответствии со ст. 318 ГК РФ, где отражено, что сумма индексируется с учетом уровня инфляции. Индексацию за 2003 год и последующие годы ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, следует применять уровень инфляции, установленный в федеральными законами о федеральном бюджете РФ на соответствующий год. Таким образом, с учетом роста уровня инфляции размер суммы подлежащей взысканию в счет возмещения причиненного вреда следует определить следующим образом: За 2003 год уровень инфляции составил 12%.Размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2003 года составит: <данные изъяты> За 2004 год уровень инфляции составил 10%, соответственно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2004 года составит: <данные изъяты> За 2005 год уровень инфляции составил 6,1%, соответственно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2005 года составит: <данные изъяты> За 2006 год уровень инфляции составил 9,0 %, соответственно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2006 года составит: 2 522,54 руб. *1.09 = 2 749,57 руб. За 2007 год уровень инфляции составил 8,0 %, соответственно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2007 года составит: <данные изъяты> За 2008 год уровень инфляции составил 10,5 %, соответственно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2008 года составит: <данные изъяты> За 2009 год уровень инфляции составил 13 %, соответственно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2009 года составит: <данные изъяты> За 2010 год уровень инфляции составил 8 %, соответственно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2010 года составит: <данные изъяты> За 2011 год уровень инфляции составил 6,5 %, соответственно, размер ежемесячной выплаты по состоянию на декабрь 2011 года составит: <данные изъяты> Согласно ст. 208 ГК РФ, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трёх лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. С учётом требований данной нормы закона суд считает возможным удовлетворить требования истца за прошлый период, начиная с 26 января 2009 года (с периода, с которого ему установлен процент утраты трудоспособности). С учетом индексации сумм подлежащих выплате, подсчет суммы возмещения производится следующим образом: за период с 26.01.2009г. по 31.12.2009г.: <данные изъяты> за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.: <данные изъяты> за период с 01.01.2011г. по 30.11.2011г.: <данные изъяты> Всего за период с 26.01.2009 года по 01.12.2011 года подлежит взыскать: <данные изъяты>. С 01 декабря 2011 года ежемесячные платежи составят в размере <данные изъяты> (размер ежемесячной выплаты с учетом индексации по состоянию на декабрь 2011 года). Поскольку при обращении в суд с данным иском истец Юров был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены судом в части взыскания единовременно суммы в размере <данные изъяты>., то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований, для установления процента утраты трудоспособности, истцом Юровым Н.И. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы. Определением суда по делу была назначена указанная экспертиза, производство которой было оплачено истцом, что подтверждается договором от 11.08.2011 года на предоставление платных медицинских услуг. Стоимость производства экспертизы составила <данные изъяты>. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертизы сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>. Поскольку данное право стороны предусмотрено статьей 100 ГПК РФ, решение суда состоялось в пользу истца, сумма расходов с учетом объема и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, по мнению суда является разумной, то суд считает возможным взыскать с ответчика, Министерство обороны Российской Федерации в пользу истца, Юрова Н.И. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>. Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Юрова Н.И. в возмещение вреда здоровью единовременно за период с 26 января 2009 года по 01 декабря 2011 года сумму в размере <данные изъяты> и ежемесячно, начиная с 01 декабря 2011 года, по <данные изъяты>, обязав ответчика индексировать размер возмещения в установленном законом порядке. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Юрова Николая Ивановича в счет возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска Юрову Н.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года
возмещения вреда» с целью индексации подлежат применению следующие индексы: с 01 февраля 1993 года - в 2.5 раза, с 1 апреля 1993 года - в 1.9 раза, с 01 июля 1993 года - 1.81 раза, с 1 декабря 1993 года - 1.9 раза, с 1 июля 1994 года - в 1.4
раза, размер средней заработной платы истца составит
<данные изъяты>