Дело №г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Грязи 24 января 2012 года председательствующего судьи Смагиной В.Г., при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску Тимошина А.О. к ООО «АЛУ-ПРО» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, установил: Тимошин А.О. обратился в суд с иском к ООО «Алу-Про» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращении трудового договора, восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указывает, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «АЛУ-ПРО» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора линии. ДД.ММ.ГГГГ в течение смены он работал на линии, и в его обязанности входила укладка готового профиля в коробки. Его напарник Дорофеев Денис следил за прямолинейностью профиля и за качеством сварки продукции. Согласно наряду по пяти параметрам они проверяли профиль на отсутствие брака, о чем в наряде делали соответствующие отметки об отсутствии брака изделия. Также каждый час в течение смены с 07.00 до 14.30 приходил начальник смены Тициано и старший смены Дмитрий Чеканов контролировали выпуск изделия, брак изделия ими не был установлен. Более того, оборудование на котором изготавливается данный профиль, при наличии брака издает звуковой сигнал. Никаких сигналов о серьезных неполадках при изготовлении в течение моей смены ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Кроме того данный профиль изготавливался на этой линии задолго до 27 октября и претензий по качеству со стороны покупателей не было. ДД.ММ.ГГГГ в организацию поступило претензионное письмо от ООО «СтиС-Серпухов», согласно которому в мою смену была выпущена бракованная продукция. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на работу из неоплачиваемого отпуска для написания объяснительной и в разговоре с директором ФИО6 было предложено написать заявление по собственному желанию или его уволят за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Им было дано письменное объяснение по поводу выпуска бракованной продукции. На основании претензионного письма ООО «СтиС-Серпухов» и его объяснительной, генеральным директором ФИО6 ко нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Считаю, что приказ о его увольнении был издан с нарушением требований ст. 192 Трудового кодекса РФ т.к. работодатель не установил факт ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, которое повлекло брак изготовленной продукции (профиля). Истец просит отменить приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тарарыкова И.Л. предложила истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого: ООО «АЛУ -ПРО» в течение семи дней обязуется выплатить в пользу Тимошина А.О. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке со ст.81 ч.1 пункт 5 на ст.77 ч.1 п.1. Тимошин О.А. отказывается от своих исковых требований об отмене приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, о возмещении неполученного заработка и морального вреда. Истец Тимошин А.О. выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных представителем ответчика условиях; не возражал, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ понятны. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Тимошин А.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «АЛУ -ПРО» в должности оператора линии в производстве. Из материалов дела также следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к Тимошину А.О. применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор ООО «АЛУ-ПРО» с Тимошиным А.О. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и подписаны сторонами. Судом полномочия сторон проверены. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком. Производство по настоящему делу - прекратить. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тимошиным А.О. и представителем по доверенности Тарарыкова И.Л. по условиям которого: ООО «АЛУ -ПРО» в течение семи дней обязуется выплатить в пользу Тимошина А.О. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке со ст.81 ч.1 пункт 5 на ст.77 ч.1 п.1. Тимошин О.А. отказывается от своих исковых требований об отмене приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, о возмещении неполученного заработка и морального вреда. После утверждения настоящего Мирового соглашения судом Стороны иных претензий друг к другу не имеют. Производство по делу по иску Тимошина А.О. к ООО «АЛУ-ПРО» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращении трудового договора, восстановлении на работе - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана в течение 15 дней частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд. Председательствующий_________________
взыскания в виде увольнения и о прекращении трудового договора, обязать ООО «АЛУ-ПРО» возместить не полученный им заработок в результате незаконного отстранения от работы в размере не ниже среднего заработок, возместить моральный ущерб в размере <данные изъяты>.