Дело № год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Будюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюшина С.А. на действия судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Романовой Е.О., установил: Андрюшин С.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Романовой Е.О. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что во исполнение требований исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области по делу по иску Калачевой Л.Я. к Андрюшину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебный пристав-исполнитель Романова Е.О. предъявила требование в рамках исполнительного производства №, возбужденного 01.06.2010 года, убрать возведенный ранее должником забор полностью, не только с участка взыскателя Калачевой Л.Я., но и, включая его части, расположенные на территории земельного участка должника Андрюшина, а также на территории, находящейся в муниципальной собственности. Исполнение решения суда требует определения на местности точек пересечения забора и линий кадастрового плана должника. Местоположение их на местности должен указать кадастровый специалист. Игнорируя возражения Андрюшина судебным приставом-исполнителем кадастровый инженер привлечен не был. 30.11.2011 года Андрюшиным получено постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2011 года, в котором сообщается, что указанное решение суда будет исполнено принудительно 08.12.2011 года. Заявитель считает, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой оласти от 01.11.2008 года им исполнено (в буквальном смысле, в соответствии с резолютивной частью решения суда) добровольно, часть спорного забора с участка <адрес> убрана. Андрюшин С.А. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2011 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнять требования исполнительного листа серия № буквально; запретить судебному приставу-исполнителю Романовой Е.О. демонтировать забор, не указанный в исполнительном листе, а именно, с земельного участка, принадлежащего Андрюшину С.А. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В судебном заседании Андрюшин С.А. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что, исходя из буквального толкования требований, изложенных в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнить их не возможно. На момент рассмотрения данного дела спорный забор демонтирован полностью. При исполнении исполнительного документа он присутствовал лично. Его возражения должностными лицами были проигнорированы. Считает, что судебные приставы-исполнители незаконно демонтировали, принадлежащий ему деревянный забор. Судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Романова Е.О. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, не признала, суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство № №, возбужденное 01.06.2010 года, на основании исполнительного документа, выданного 01.11.2008 года Грязинским судебным участком № 3 Липецкой области, №. Поскольку должником, на протяжении длительного времени требование исполнительного документа, исполнено не было, то были приняты соответствующие меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 21.11.2011 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в связи с направлением для согласования сметного расчета на принудительный демонтаж забора в УФССП России по Липецкой области. На данный момент демонтаж забора осуществлен, что подтверждается соответствующим актом от 08.12.2011 года. Для принудительного исполнения решения суда привлекать кадастрового специалиста не было необходимости, поскольку решение суда изложено определенно, каких-либо сомнений, изложенный смыл требования, не вызывает. Заявленные Андрюшиным требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения должника Андрюшина С.А., судебного пристава-исполнителя Романову Е.О., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из представленной копии исполнительного производства № (которая обозревалась в судебном заседании) в Грязинский районный отдел УФССП по Липецкой области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от 01.11.2008 года, выданный Грязинским судебным участком № 3 Липецкой области, о понуждении Андрюшина С.А. убрать за свой счет с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установленный им забор; обязать его установить забор в соответствии со строительными нормами и правилами на меже, указанной в кадастровом плане, а именно: в 3 м. 32 см. от задней стены жилого дома, до пересечения с красной линией по ширине земельного участка 16 м. 93 см., а далее по прямой линии до пересечения с фасадной линией палисадника и не чинить Калачевой Л.Я. препятствий в пользовании ее земельным участком. В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Как следует из представленных документов, постановление от 01.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении Андрюшина С.А., проживающего по адресу: <адрес> было вынесено судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Сливинским С.И. на основании поступившего исполнительного документа от 20.05.2010 года серия №, выданного Грязинским судебным участком № 3 Липецкой области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данным постановлением на основании части 12 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Разъяснено, что в случае не исполнения указанных требований в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также применены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, суд приходит к мнению, что указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем Сливинским С.И. в соответствии с действующим законодательством. Судебным приставом-исполнителем Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области Сливинским С.И. в порядке статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от 08.06.2010 года об отложении исполнительских действий на срок до 18.06.2010 года в связи с обжалованием решения суда во исполнение которого, был выдан исполнительный документ. Основанием для принятия данного решения послужило ходатайство должника Андрюшина С.А. В силу пункта 1 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. 09.07.2010 года судебный пристав-исполнитель Сливинский С.И. обратился к мировому судье Грязинского судебного участка № 3 с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. В связи с чем, постановлением от 09.07.2010 года исполнительное производство было приостановлено. Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 от 04.08.2010 года дано разъяснение исполнительного листа, выданного на основании решения от 01.11.2008 года по гражданскому делу по иску Калачевой Л.Я. к Андрюшину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанное определение вступило в законную силу 12.10.2010 года. 16.11.2010 года приставом-исполнителем Сливинским было вынесено постановление о взыскании с Андрюшина С.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а требованием от 17.11.2010 года должнику Андрюшину С.А. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа серия № от 01.11.2008 года до 29.11.2010 года. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Сливинского были обжалованы Андрюшиным С.А. в установленном порядке. Решением Грязинского городского суда, вступившего в законную силу действия пристава-исполнителя в части взыскания с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также в части установления требованием от 17.11.2010 года должнику Андрюшину С.А. нового срока для исполнения требований исполнительного документа серия № от 01.11.2008 года до 29.11.2010 года, признаны обоснованными и соответствующими действующему законодательству. В силу пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Как следует из представленных документов, 21.11.2011 года судебным приставом исполнителем Романовой Е.О. по результатам рассмотрения исполнительного производства № в отношении должника Андрюшина С.А., было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серия №. Основанием для принятия данного решения послужило направление на согласование сметного расчета затрат по демонтажу спорного забора. Учитывая, что принятие решения об отложении исполнительных действий допускается по инициативе судебного пристава-исполнителя, основанием для отложения исполнительных действий послужило отсутствие согласованного сметного расчета затрат на совершение исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2011 года было принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции в соответствии с нормами действующего законодательства. При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя от 21.11.2011 года, отсутствуют. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Статьей 5 указанного закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1 статьи 5 Закона). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов) - пункт 2 статьи 5 Закона. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 5 Закона). Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении функций по принудительному исполнению судебных актов, действует в пределах полномочий, определенных действующим законодательством. Все решения принимаемые судебным приставом-исполнителем в части возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, а также иные действия, совершаемыми им в рамках возбужденного исполнительного производства, принимаются в форме постановления (статья 14 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае несогласия участника исполнительного производства (либо лица, обратившегося с заявлением о возбуждении исполнительного производства) с принятым судебным приставом-исполнителем решением, оно может быть оспорено в установленном законом порядке по подчиненности либо в суд. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявителя Андрюшина С.А. в части понуждения судебного пристава-исполнителя исполнять требования исполнительного документа серия № буквально, удовлетворено быть не может, поскольку такая обязанность возложена действующим законодательством, в частности, Законом «Об исполнительном производстве». Указанным законом предусмотрено право заинтересованного лица оспорить решение судебного пристава-исполнителя принятое в виде постановления, либо обжаловать его бездействие, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Исходя из приведенной нормы, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии с предоставленными ему Законом «Об исполнительном производстве» правами. В свою очередь, как отмечалось выше, по заявлению заинтересованного лица может быть оспорено, в том числе в судебном порядке, совершенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия (бездействия) либо принятые им решения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные Андрюшиным С.А. требования в части запрещения судебному приставу-исполнителю Романовой Е.О. демонтировать забор, не указанный в исполнительном документе, а именно, с территории земельного участка Андрюшина С.А. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, удовлетворению не подлежат. Довод заявителя Андрюшина С.А. о том, что требования исполнительного документа неисполнимы, поскольку забор с земельного участка № был им демонтирован ранее, а оставшаяся часть забора находится на земельном участке № и частично на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, суд считает не состоятельным. Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области, вступившего в законную силу, установлено, что возведенный Андрюшиным С.А. деревянный забор находится на земельном участке №, принадлежащем взыскателю, Калачевой Л.Я. С целью устранения препятствий в пользовании Калачевой Л.Я., принадлежащим ей земельным участком, на должника (Андрюшина С.А.) возложена обязанность по демонтажу возведенного им деревянного забора. При этом в резолютивной части решения мирового судьи от 01.11.2008 года, а также в исполнительном документе нет указания на частичный демонтаж деревянного забора. Вместе с тем, определение места возведения нового забора, свидетельствует о необходимости демонтажа забора на всем спорном участке, вплоть до пересечения линии смежной границы с фасадной границей палисадника, расположенного перед земельным участком <адрес>. Довод заявителя Андрюшина С.А. о том, что требования исполнительного документа в части демонтажа деревянного забора должны исполняться с участием представителя геодезической организации, суд считает также не состоятельным. Для исполнения требования исполнительного документа в указанной части, участие специалиста (геодезиста) не требуется, поскольку необходимости в определении точного места расположения вновь возводимого забора на данной стадии исполнения решения суда не требуется. В судебном заседании заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Факт возведения Андрюшиным С.А. спорного забора, разделяющего земельные участки <адрес>, им не оспаривается. В решении суда и требовании исполнительного документа на должника возложена обязанность убрать с земельного участка № возведенный им забо<адрес> место возведения нового забора: от точки, расположенной на расстоянии 3 м. 32 см. от угла задней стены дома № в сторону участка №, до точки, расположенной на расстоянии 16 м. 93 см. по красной линии земельного участка, а далее по прямой до пересечения с фасадной линией палисадника. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Романова Е.О. пояснила, что требование исполнительного документа в части понуждения Андрюшина С.А. убрать возведенный им забор, с участка № у нее неясностей не вызывает. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя Романовой Е.О. по принудительному исполнению исполнительного документа от 20.05.2010 года серия №, выданного Грязинским судебным участком № 3 Липецкой области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части сноса деревянного забора, установленного на земельном участке <адрес>, являются законными и не противоречащими действующему законодательству. Организация исполнения требований исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предусмотрена пунктом 2 статьи 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Наличие оснований к совершению данных действий (неисполнение должником требований исполнительного документа к назначенному ранее сроку) подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах исполнительного производства. В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2010 года, актом совершения исполнительных действий от 06.12.2010 года, постановлением от 13.12.2010 года о привлечении Андрюшина С.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (не исполнение требования судебного пристава-исполнителя). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Андрюшина Сергея Александровича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2011 года; о понуждении судебного пристава-исполнителя Романовой Е.О. исполнять требования исполнительного листа серия № буквально; о запрещении судебному приставу-исполнителю Романовой Е.О. демонтировать забор, не указанный в исполнительном листе, а именно, с земельного участка, принадлежащего Андрюшину С.А. и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года
"О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.