Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Смагиной В.Г., при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Липецкого отделения №8593 к Суворову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к Суворову В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Суворов В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому получе кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления без обеспечения на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполняя своих обязанностей по погашению кредита надлежащим образом с августа 2011 года. Все попытки досудебного урегулирования спора к успеху не привели. Долг не погашен и по настоящее время. В силу статей 807-811 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с Суворова В.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Черешнев В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Суворов В.В. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку такое признание не противоречит закону. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Признание иска подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением заемщика на начисление кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления и возврата кредита, графиком платежей, сберкнижкой о перечеслении кредита на счет Суворова В.В., расчетом задолженности, лицевым счетом, требованием о досрочном погашении кредита. Ответчик Суворов В.В. признал исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиками разъяснены и понятны. Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у ОАО «Сбербанк России» имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска Суворова В.В. принять. С учетом изложенного суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суворовым В.В. и ОАО «Сбербанк России» и взыскать с Суворова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с Суворова В.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей возврат госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суворовым В.В. и ОАО «Сбербанк России». Взыскать с Суворова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Суворова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 <данные изъяты> рублей возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд. Председательствующий___________________ Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012г.