Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.02.2012 года г. Грязи Липецкой области Грязинский городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Ушковой О.В. при секретаре Ретунской М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Емельяненко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Емельяненко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяненко О.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №-ф. Сумма задолженности Емельяненко О.С. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца Сухов О.Ю. исковые требования уменьшил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено <данные изъяты>., просил взыскать <данные изъяты>, остальные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснил, что согласен установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Данная начальная продажная стоимость согласована с ответчиком. Условия договора полностью соответствуют действующему законодательству, кабальных условий кредитный договор не содержит. Емельяненко О.С. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснила, что из-за того, что два месяца пролежала в больнице не смогла вовремя внести оплату за кредит. В банк с заявлением об оторочке оплаты кредита не обращалась. Кабальных условий договор не содержит. Согласна установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые преду смотрены кредитным договором. Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В материалах гражданского дела имеется кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяненок О.С. о предоставлении ответчику по настоящему делу Емельяненко О.С. кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 27 % годовых, а также обязательством ежемесячного погашения ссуды и процентов по ней. Как следует из материалов дела, ответчик Емельяненко О.С. приняла на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленной истцом историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком. Контррасчет ответчиком в суд не представлен. При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчику Емельяненко О.С. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-фз транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что заключенные договоры по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.17) подтверждается исполнение истцом обязанности по предоставлению денежных средств ответчику. В силу п. 26 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае если… б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом…. Предъявляемая ко взысканию сумма подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком, который безразлично отнесся к заявленным требованиям. При данных обстоятельствах суд находит подлежащей досрочному взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что ответчик после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу <данные изъяты> истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> Следовательно, окончательно подлежит взысканию с ответчика Емельяненко О.С. <данные изъяты> Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» ( с изменениями и дополнениями), предусматривает, что в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленного договора купли-продажи автомобиля следует, что ответчик приобрела автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. Справкой УГИБДД УМВД России по <адрес> области подтверждается, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Поскольку Емельяненко О.С. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, а в обеспечение исполнения договорных обязательств было заложено транспортное средство, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. В судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной стоимости автомобиля равной <данные изъяты>. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным установить начальную, продажную стоимость предмета залога в указанной сумме, то есть <данные изъяты> В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании ответчик Емельяненко О.С. исковые требования признала поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком. Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. Государственная пошлина уменьшению не подлежит, т.к. ответчик погасила часть долга после подачи иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Емельяненко О.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> В счет погашения вышеуказанной задолженности, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее заемщику Емельяненко О.С. на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных: торгов и с установлением начальной, продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> Взыскать с Емельяненко О.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья О.В. Ушкова Мотивированное решение изготовлено 24.02.2012 г.