Гражданское дело № год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., с участием помощника прокурора Старкова А.А., при секретаре Ретунской М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Грязинскому району об установлении административного надзора в отношении Абанина С.А., У С Т А Н О В И Л: Начальник ОМВД России по <адрес> району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Абанина С.А.,указав, что Абанин С.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> области по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, поставлен на учет в ОВД по <адрес> району. С ним проводилась профилактическая работа. Несмотря на это Абанин С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ (назначен штраф <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> КоАП РФ (наказание штраф <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ - по ст.<данные изъяты> КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафов 100 и <данные изъяты>.). Заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Абанина С.А.и установить ему ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> района без уведомления ОМВД России по <адрес> району; обязать явкой в ОМВД России по <адрес> району 1 раз в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. Представитель ОМВД России по <адрес> району Матовников А.И. заявление поддержал, просил установить Абанину С.А. административный надзор сроком на 1 год с возложением ограничений, указанных в заявлении. Абанин С.А.в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора. Пояснил, что с привлечением его к административной ответственности не согласен, однако постановления о назначении административных наказаний не обжаловал. Помощник прокурора Старков А.А. полагал необходимым удовлетворить заявление и установить в отношении Абанина С.А.административный надзор с возложением ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес> району 1 раз в месяц для регистрации. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзораподается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 той же статьи. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. На основании ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона). В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ Абанин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Санкция <данные изъяты> УК РФ, действовавшая на момент совершения преступления, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Таким образом, Абанин С.А.был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления. В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно справке ИЦ УМВД России по <адрес> области Абанин С.А. освободился из мест лишения свободы 26.11.2010 года. Следовательно, судимость на момент обращения с заявлением, у Абанина С.А.не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с Абанина С.А., суду не представлено. Согласно ст. 13 Закона данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года (ч. 1). В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона (ч. 2). Судом установлено, что Абанин С.А. в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность. Абанин С.А. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. <адрес> КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 ч., находясь в общественном месте, на <адрес>, около гипермаркета <адрес>» <адрес>, распивал спиртные напитки - водку «Пшеничные версты» 0,5 л., 40% (назначено наказание в виде штрафа в размере <адрес>.); штраф не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст<данные изъяты> коАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 ч. находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст<данные изъяты> КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 ч. на <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, тем самым нарушал общественный порядок (назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.). То есть, Абанин С.А. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность. Факт совершения вышеуказанных административных правонарушений Абанин С.А. не оспаривал. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Абанин С.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. С учетом мнения сторон об установлении административного надзора сроком на один год, а также того, что судимость у Абанина С.А.погашается в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Абанина С.А.сроком на один год. Анализируя представленные доказательства, суд устанавливает Абанину С.А. ограничение в период срока административного надзора в виде явки в орган внутренних дел для регистрации. Определяя периодичность явки Абанина С.А.в орган внутренних дел для регистрации, суд считает необходимым установить ее 1 раза в месяц. Также суд считает необходимым установить в отношении Абанина С.А. ограничение в виде запрета пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., поскольку он после освобождения из мест лишения свободы привлечен к административной ответственности за совершение в ночное время правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность - ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес> района без уведомления ОМВД России по <адрес> району. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление начальника ОМВД России по <адрес> району об установлении административного надзора в отношении Абанина С.А. удовлетворить. Установить в отношении Абанина С.А. административный надзор на срок 1 год. В период установленного административного надзора возложить на Абанина С.А. административное ограничения: - обязать являться один раз в месяц в ОМВД России по <адрес> району для регистрации; - запретить пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд <адрес> области. Судья Е.А. Шегида Мотивированное решение изготовлено 29.02.2012 года. Судья Е.А. Шегида