Гражданское дело № год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 г. г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., с участием помощника прокурора Старкова А.А., при секретаре Ретунской М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по <адрес> району об установлении административного надзора в отношении Попова А.В., У С Т А Н О В И Л: Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова А.В.,указав, что Попов А.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком наказания продолжительностью <данные изъяты>, поставлен на учет в ОВД по <адрес> району. С ним проводилась профилактическая работа. Несмотря на это Попов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ст.<данные изъяты> КоАП РФ (назначен штраф <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ - по ст. <данные изъяты>.КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.). Заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Попова А.В.и установить ему ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> района без уведомления ОМВД России по <адрес> району; обязать явкой в ОМВД России по <адрес> району 1 раз в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. Представитель ОМВД России по <адрес> району Матовников А.И. заявление поддержал, просил установить Попову А.В. административный надзор сроком на 1 год с возложением ограничений, указанных в заявлении. Попов А.В.в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора. Пояснил, что не видит необходимости в установлении ограничений. Не оспаривал факты совершения им административных правонарушений. Помощник прокурора Старков А.А. полагал необходимым удовлетворить заявление и установить в отношении Попова А.В.административный надзор с возложением ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес> району 1 раз в месяц для регистрации. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 261.5 ГПК РФ, заявление об установлении административного надзораподается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Аналогичное требование отражено в ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 той же статьи. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. На основании ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона). В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция <данные изъяты> УК РФ, действовавшая на момент совершения преступления, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Таким образом, Попов А.В.был признан виновным в совершении тяжкого преступления. В силу <данные изъяты> УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно справке ИЦ УМВД России по <адрес> области Попов А.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судимость на момент обращения с заявлением, у Попова А.В.не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с Попова А.В., суду не представлено. Согласно ст. 13 Закона данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2011 года (ч. 1). В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона (ч. 2). Судом установлено, что Попов А.В. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность. Попов А.В. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 2.00 ч., находясь в общественном месте, на <адрес> возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок (назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 ч. На <адрес>, в районе <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, своим поведением явно нарушал общепризнанные нормы (непристойные жесты, выкрики), утратил способность передвигаться и ориентироваться (бесцельно стоял на месте), имел неопрятный внешний вид (назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> То есть, Попов А.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность. Факт совершения вышеуказанных административных правонарушений Попов А.В. не оспаривал. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Попов А.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. С учетом мнения сторон об установлении административного надзора сроком на один год, а также того, что судимость у Попова А.В.погашается в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Попова А.В.сроком на один год. Анализируя представленные доказательства, суд устанавливает Попову А.В. ограничение в период срока административного надзора в виде явки в орган внутренних дел для регистрации. Определяя периодичность явки Попова А.В.в орган внутренних дел для регистрации, суд считает необходимым установить ее 1 раза в месяц. Также суд считает необходимым установить в отношении Попова А.В. ограничение в виде запрета пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., поскольку он осужден за преступление, совершенное в ночное время (в период времени с 4 до 5 часов), а также после освобождения из мест лишения свободы привлечен к административной ответственности за совершение в ночное время правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - ДД.ММ.ГГГГ в 2.00 ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес> района без уведомления ОМВД России по <адрес> району. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление начальника ОМВД России по <адрес> району об установлении административного надзора в отношении Попова А.В. удовлетворить. Установить в отношении Попова А.В. административный надзор на срок 1 год. В период установленного административного надзора возложить на Попова А.В. административные ограничения: - обязать являться один раз в месяц в ОМВД России по <адрес> району для регистрации; - запретить пребывание вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области. Судья подпись Е.А. Шегида Мотивированное решение