Дело №       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2012 года                                                          г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи             Ушковой О.В.

при секретаре                               Ретунской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение к Стигнееву В.А., Стигнеевой О.А., Сухареву А.В. о взыскании долга по кредиту     

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Липецкое отделение обратилось в суд с иском к Стигнееву В.А., Стигнеевой О.А.. Сухареву А.В. о взыскании долга по кредиту, указывая, что между истцом и Стигнеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Исполнение данного кредитного договора обеспечивалось поручительством физических лиц. Поручителями по данному договору выступают Стигнеева О.А., Сухарев А.В. Согласно п.2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения, в которых были изменены сроки погашения основного долга и процентов. Ответчик не погашал кредит с ДД.ММ.ГГГГ В адрес должников направлялись требования о погашении задолженности, но кредит погашен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет <данные изъяты>, из них просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Просит расторгнуть действие кредитного договора, взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Черешнев В.В. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснил, что договором поручительства предусмотрено, что в случае смерти основного заемщика, на поручителей ложится обязанность выплатить кредит в полном объеме. Требования, заявленные к Стигнееву В.А., не поддержал, поскольку Стигнеев В.А. умер.

В судебном заседании ответчик Стигнеева О.А. исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснила, что не оплачивала кредит в связи с тяжелым материальным положением, наступившим после смерти Стигнеева В.А. Расчет исковых требований не оспаривала.

В судебном заседании ответчик Сухарев А.В. исковые требования признал. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Пояснил, что кредит не оплачивал, требования об оплате кредита получал. Расчет исковых требований не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах гражданского дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Стигнеевым В.А. о предоставлении ответчику по настоящему делу Стигнееву В.А. кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 19 % годовых, а также обязательством ежемесячного погашения ссуды и процентов по ней.

        Как следует из материалов дела, ответчик Стигнеев В.А. принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается представленной истцом историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиками.

Стигнеев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стигнеевой О.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Сухаревым А.В.

Пункт 2.8 договоров поручительства предусматривает, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Статьями 420, 421 ГК Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.

В судебном заседании установлено, что заключенные договоры по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, являются обоснованными требования, заявленные к поручителям Стигнеевой О.А., Сухареву А.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей.

В судебном заседании ответчики не оспаривали факт выдачи кредита истцом Стигнееву В.А.

Контррасчет исковых требований ответчиками в суд не представлен, сумма задолженности не оспорена.

В судебном заседании установлено, что после смети Стигнеева В.А. кредит не оплачивался. Данный факт объективно подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, историей операций. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом…

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца о возврате всей суммы долга, суд тем самым в силу ст.ст. 407,408 ГК Российской Федерации прекращает обязательства исполнением, следовательно, действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации и Стигнеевым В.А. подлежит расторжению. При этом суд принимает во внимание, что истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, о чем в деле имеются письменные подтверждения. Возврат присужденной непогашенной суммы кредита будет производиться по решению суда, в порядке его исполнения.

Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчики Сухарев А.В., Стигнеева О.А. исковые требования признали, поскольку указанное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение требований истца, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме в сумме <данные изъяты>. в пользу истца в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации и Стигнеевым В.А..

Взыскать со Стигнеевой О.А., Сухарева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Стигнеевой О.А., Сухарева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 г.