Дело № г.       копия

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м       Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

2 марта 2012 г.     г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи          Ушковой О.В.

при секретаре                                  Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смотровой Р.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца

УСТАНОВИЛ:

Смотрова Р.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> районе о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Смотров Е.Т., с которым она находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ по дату его смерти. Все время до его смерти истец находилась на его иждивении, получала от него помощь, которая была постоянным и основным источником дохода и существования С мужем истец проживала совместно по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, вели общее хозяйство. Размер пенсии мужа был гораздо выше размера ее пенсии. Истцу приходится тратить свою пенсию на приобретение дорогих лекарств и оплату коммунальных услуг, жила она фактически на пенсию своего мужа Смотрова Е.Т. После смерти мужа обратилась в ГУ Управление ПФР в <адрес> районе по вопросу назначения пенсии по потере кормильца, однако ей разъяснили, что муж на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, то есть не было факта совместного проживания и поэтому пенсия ей не положена. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, жилье по данному адресу являлось их собственностью. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем разменяла свою 3-х комнатную квартиру на 2-х комнатную, на доплату от размена приобрели 1/5 доли целого рубленного жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> приватизировали на троих человек, одним из сособственников являлся покойный муж. Муж был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> потому, что он хотел получать медицинскую помощь в Железнодорожной больнице, так как до пенсии он продолжительное время работал в железнодорожной организации, а <адрес> <адрес> находится на территориальном участке ЖД больницы. По адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> муж никогда не проживал. Фактически ее муж все время вместе с истцом проживал по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> никуда не выезжал. Установление факта нахождения на иждивении мужа Смотрова Е.Т. ей необходимо для перехода на пенсию по потере кормильца. Просит признать право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что пенсия ее мужа значительно выше ее пенсии и составляла ее основной источник дохода. Детям муж не помогал, поскольку они уже взрослые и каждый имеет свою семью. Иных иждивенцев у ее мужа не было. Жили они вдвоем.

В судебном заседании представитель ответчика Балмочных С.В. исковые требования не признал и пояснил, что пенсионному фонду не было предоставлено соответствующих доказательств того, истица находилась на иждивении своего мужа, в том числе доказательств совместного проживания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кобзева В.В. суду показала, что является соседкой истца с ДД.ММ.ГГГГ Истец жила с мужем Смотровым Е.Т. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Умер он здесь же. У них имелась квартира на ул. <адрес> <адрес>, но Смотров в ней не жил, т.к. не выезжал с <адрес> <адрес> Его пенсия была гораздо выше пенсии жены и жили они на эту пенсию. После того, как истица вышла на пенсию она уже не работала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Уродовских В.М. суду показала, что является соседкой истца долгое время с момента заселения дома. У истца был муж Смотров Е.Т. Жили они дружно, вели совместное хозяйство. Из квартиры по <адрес> Смотров никуда не выезжал и на момент смерти проживал там же, на этот адрес приезжала неоднократно скорая помощь, т.к. Смотров Е.Т. сильно болел. Жили Смотровы на пенсию супруга, т.к. она была больше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кривочуров С.И. суду показал, что является соседом семьи Смотровых. Со Смотровым Е.Т. дружил. Жили супруги Смотровы на пенсию мужа, т.к. она значительно больше. Иных иждивенцев, кроме жены, у Смотрова Е.Т. не было. Постоянно он проживал по <адрес> <адрес>, <адрес>. Умер там же.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Смотровой Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: … 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Смотровым Е.Т. и Тоньшевой Р.В.. После заключения брака жене присвоена фамилия Смотрова.

ДД.ММ.ГГГГ Смотров Е.Т. умер. (свидетельство о смерти №

Таким образом, истица является супругой умершего кормильца.

В соответствии с удостоверением № Смотров Е.Т. получал пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по старости в размере <данные изъяты>.

Согласно удостоверению № Смотрова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в сумме <данные изъяты>. В настоящее время ее пенсия составляет <данные изъяты> что меньше прожиточного минимума рассчитанного на душу населения и утвержденного постановлением Администрации <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по области за 4 квартал 2011 года".

Из обменного ордера следует, что истец обменяла трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> этого же дома ДД.ММ.ГГГГ В списке лиц, въезжающих по ордеру, указан Смотров Е.Т.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Смотров Е.Т., Смотрова Р.В. являются собственниками квартиры № по <адрес> по 1/3 доле каждый.

Из копии индивидуальной карты амбулаторного больного на имя Смотрова Е.Т. следует, что первоначально его адрес был указан «Дубовая Роща», вспоследствии указанный адрес зачеркнут и написано «<адрес> <адрес> №». Дана внесения изменений не указана.

Согласно справке ООО «ГУК «Центр» Смотров Е.Т. проживал по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако данная справка в части срока окончания проживания опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истца и другими материалами дела. Принимая во внимание, что свидетели являются соседями и долгое время проживают в одном доме с истцом логично то, что они осведомлены о подробностях жизни истца и ее супруга. Оснований не доверять показаниями данных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с журналом регистрации вызовов бригады «Скорой медицинской помощи» к гражданину Смотрову Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, бригады выезжала 4 раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация Смотрова Е.Т. по <адрес> <адрес> <адрес> по месту жительства носит административный характер и не может ограничить его супругу Смотрову Р.В. в праве на получение пенсии по потере кормильца.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права и предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения на иждивении Смотровой Р.В. у Смотрова Е.Т. и их совместного проживания на момент смерти Смотрова Е.Т., следовательно, истец имеет право на переход на пенсиию по потере кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1999 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смотровой Р.В. удовлетворить.

Признать за Смотровой Р.В. право на переход на пенсию по случаю потери кормильца Смотрова Е.Т..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течении 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова     

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2012 г.