Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А., при секретаре Будюкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычникова В.М. к Васневой М.Ю. о признании права собственности на жилой дом, установил: Клычников В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Васневой М.Ю., указывая на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., в том числе, жилой - 33,8 кв.м. и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику, Васневой М.Ю. При этом, жилой дом фактически состоял из двух изолированных жилых помещений, принадлежавших сособственникам (Клычникову и Васневой). ДД.ММ.ГГГГ в части, принадлежащей ответчику, Васневой М.Ю., произошел пожар, в результате которого весь жилой дом был практически уничтожен (процент утраты составил 93 %). После пожара в период с 2009 года по 2001 год, истец, Клычников за свой счет, своими силами на указанном земельном участке возвел новый жилой дом (гараж и сарай), который разрешением от ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом (лит. Б.) с пристройками, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности, на указанное недвижимое имущество. В судебном заседании Клычников В.М. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца, адвокат Марчуков В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Васнева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила. Суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клычников В.М. приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м. и хозяйственные постройки (три сарая, погреб, забор, уборная), расположенные на земельном участке площадью 774 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, пострадавший от пожара (лит. А), находящегося по адресу <адрес>, размером 6,6 * 3,8 м. площадью 25,1 кв.м., с хозяйственными строениями (процент утраты - 93 %), принадлежит Васневой М.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Комаровой Е.В. (зарегистрировано по реестру за №). ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, в хозяйстве Клычникова В.М. (3/4 доли) и Васневой М.Ю. (1/4 доли). В результате пожара огнем уничтожены сгораемые конструкции дома и имущество Клычникова В.М. Причина пожара - неосторожное обращение с огнем Сурма Д.М., проживавшего в части жилого дома, принадлежавшего Васневой М.Ю. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделением надзорной деятельности по Грязинскому району. В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из представленного истцом технического паспорта на жилой дом <адрес>, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке <адрес> расположены следующие объекты: лит. А - жилой дом 1935 года постройки (утрата конструктивных элементов 93 %); лит. Б - жилой дом с мансардой (лит. н/Б) и холодной пристройкой (лит. б) 2011 года постройки; сараи (лит. Г-Г3); гараж (лит. Г4); уборная (лит. Г5); два забора (лит. 1, 2). Согласно сведениям, содержащимся в указанном техническом паспорте, фундамент (лит. А) имеет размеры 6,6*3,8 м. ДД.ММ.ГГГГ Клычникову В.М. администрацией Грязинского муниципального района выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома <адрес>. Общая площадь жилых помещений составляет 96,2 кв.м., а с учетом балконов лоджий, веранд, террас составляет 100,5 кв.м. Поскольку произведенная Клычниковым В.М. реконструкция жилого дома принята органом местного самоуправления в эксплуатацию, строительство осуществлено истцом на земельном участке, находящимся в его пользовании (договор купли-продажи части жилого дома, расположенного на земельном участке), то у суда нет оснований для признания, возведенного истцом жилого дома (лит. Б), самовольной постройкой. На основании части 3 статьи 222 ГК РФ данная постройка может быть сохранена, а за истцом, Клычниковым В.М. может быть признано право собственности на указанную постройку. Из объяснений истца следует, что при строительстве жилого дома лит. Б, им был возведен на принадлежащем участке гараж, лит. Г4. Поскольку данная постройка была возведена истцом исключительно за свой счет при строительстве жилого дома, входит в состав домовладения, то данную постройку также следует признать принадлежащей истцу. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя истца, в той части, что Клычниковым В.М. в 1987 году были приобретены в единоличную собственность три сарая погреб, забор и уборная. Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Клычников В.М. приобрел 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 774 кв.м. На указанном земельном участке расположен целый смешанный жилой дом, 3/4 доли в праве на который приобрел истец, и хозяйственные постройки: три сарая, погреб, забор, уборная. В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Поскольку предметом договора купли-продажи хозяйственные постройки не являлись, по своему назначению они предназначены для обслуживания жилого дома и связаны с ним общим назначением, то суд приходит к выводу, что данные хозяйственные постройки следуя судьбе главной вещи, были приобретены Клычниковым В.М. не целиком, а пропорционально приобретенной доли в праве собственности на жилой дом, то есть - 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Поскольку стороны не оспаривают тот факт, что возведение основного строения лит. Б, мансарды лит. н/Б, холодной пристройки лит. б, гараж лит. Г4 было осуществлено Клычниковым В.М. в 2011 году за свой счет и своими силами, то на основании статьи 218 ГК РФ суд считает возможным признать за ним право собственности на вновь возведенный спорный жилой дом (лит. Б) с мансардой (лит. н/Б), холодной пристройкой (лит. б), а также гараж (лит. Г4), расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом (лит. А), 1935 года постройки, размером 6,6*3,8 (утрата конструктивных элементов 93 %), расположенный по адресу: <адрес>., считать принадлежащим Васневой М.Ю. Поскольку истцом Клычниковым В.М., требования о реальном выделе части имущества, находящегося в общей долевой собственности не заявлялись, то хозяйственные постройки: сараи (лит. Г-Г3), уборная (лит. Г5) остаются в общей долевой собственности сторон и могут быть разделены по требованию одной из сторон. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Клычниковым В.М. право собственности на жилой дом лит. Б площадью всех частей здания 100,5 кв.м., в том числе, общей площадью - 96,2 кв.м., жилой - 26,9 кв.м., подсобной - 69,3 кв.м., а также на гараж лит. Г4 площадью 17 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Липецкий областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2012 года