Решение о признании права собственности в порядке наследования



Дело г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года                                                                                             г. Грязи

     Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Будюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Г.М. к Полянской Н.М., Воропаевой Р.М., Канунникову Н.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону;

по встречному иску Канунникова Н.М. к Антиповой Г.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону;

по встречному иску Полянской Н.М. к Антиповой Г.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону;

установил:

Антипова Г.М. обратилась в суд с иском к Полянской Н.М., Воропаевой Р.М., Канунникову Н.М. о признании права собственности на 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. Матери истца Канунниковой А.П. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            что подтверждается раздельным актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Грязинской нотариальной конторы. ДД.ММ.ГГГГ Канунникова А.П. умерла. После ее смерти наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее муж и дети - Антипова Г.М., Полянская Н.М., Воропаева Р.М., Канунников Н.М. После смерти матери истица Антипова Г.М. как наследник первой очереди с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследственное имущество. Она оплачивала налог на имущество за долю матери, использовала дом как дачу, на земельном участке выращивала овощи и фрукты.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как фактически принятое при жизни наследодателем, Антиповой Г.М., в порядке наследования по закону.

Ответчик Канунников Н.М. обратился со встречным иском к Антиповой Г.М. о признании права собственности на 1/24 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленного требования ответчик (истец по встречному иску) указал следующее. Его матери на праве собственности принадлежала 1/12 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1202 кв.м. по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли в общей долевой собственности распределены следующим образом: Канунникову Н.М. - 1/12 доли, Антиповой Г.М. - 1/12 доли, Воропаевой Р.М. - 1/12 доли, Полянской Н.М. - 8/12 доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать. Канунников Н.М. и его отец Канунников М.В. в шестимесячный срок - ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Канунников Н.М. после смерти матери принял имущество, производил в доме косметический ремонт, пользовался земельным участком. Мои сестры Антипова Г.М., Воропаева Р.М., Полянская Н.М. в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, к нотариусу не обратились. Таким образом, доля Канунникова Н.М. в наследственном имуществе составляет 1/24.

Ответчик (истец по встречному иску) Канунников Н.М. просит признать за ним право собственности на 1/24 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Ответчик (истец по встречному иску) Полянская Н.М. обратилась со встречным иском к Антиповой Г.М. о признании права собственности на 1/24 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленного требования ответчик (истец по встречному иску) указала следующее. Ее матери на праве собственности принадлежала 1/12 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1202 кв.м. по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли в общей долевой собственности распределены следующим образом: Канунникову Н.М. - 1/12 доли, Антиповой Г.М. - 1/12 доли, Воропаевой Р.М. - 1/12 доли, Полянской Н.М. - 8/12 доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать. Канунников Н.М. и ее отец Канунников М.В. в шестимесячный срок - ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве собственности на 1/24 доли жилого дома отец не получил, но фактически принял наследство, поскольку проживал в этом доме, распоряжался им как собственным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ отец Канунников М.В. умер. После его смерти все его имущество приняла Полянская Н.М., распоряжалась им по своему усмотрению. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась она одна, а брат и сестры отказались от него в ее пользу. Полянской Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а на 1/24 доли, унаследованную отцом после смерти жены, ей свидетельства не дали.

Ответчик (истец по встречному иску) Полянская Н.М. просит признать за ней право собственности на 1/24 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Истец (ответчик по встречным искам) Антипова Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, ссылаясь на то обстоятельство, что она признает встречные требования Канунникова Н.М. и Полянской Н.М. Между сторонами фактически нет спора в отношении наследственного имущества.

Представитель ответчика, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Канунникова Н.М., Полянской Н.М. - Веселовскую С.А., действующую на основании доверенности от 02.11.2011 года, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истцов по встречному иску подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», следует, что по состоянию на 25 ноября 2011 года в материалах бюро технической инвентаризации домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за: Канунниковой Г.М. - 1/12 доли; Канунниковым Н.М. - 1/12 доли; Канунниковой Р.М. - 1/12 доли; Полянской Н.М. - 7/12 доли; Канунниковой А.П. - 1/12 доли; Канунниковой Н.М. - 1/12 доли. Право собственности на указанное недвижимое имущество у Канунниковых возникло на основании разделительного акта от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного в Грязинском БТИ 21.06.1949 года. У Полянской Н.М. право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1997 года № 3407.

ДД.ММ.ГГГГ А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия , выданным ДД.ММ.ГГГГ горбюро ЗАГС <адрес>.

В силу статьи 527 Гражданского Кодекса РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 528 ГК РСФСР 1964 года, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Следовательно, к возникшим правоотношениям следует применять нормы закона (ГК РСФСР 1964 года), действовавшего на момент открытия наследства.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грязинксого района Липецкой области Шибиной Г.М. следует что, к имуществу Канунниковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело .

В силу статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов представленного наследственного дела следует, что в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Канунниковой А.П. обратились ее супруг, Канунников М.В., и ее сын, Канунников Н.М.

Указанным наследникам в соответствующем порядке были выданы свидетельства о праве на наследство к имуществу Канунниковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежного вклада. Имущество, принадлежавшее наследодателю на момент его смерти, состоящее из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, в состав наследственного имущества включено не было.

    

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, принадлежавшее наследодателю Канунниковой А.П. было принято ее наследниками: Кунунниковым М.В. и Канунниковым Н.М. в равных долях, то есть по 1/24 доли каждым и принадлежит им с момента открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование Канунникова Н.М. о признании за ним права собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области Комаровой Е.В. наследником на имущество Канунникова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - Полянская Н.М. наследственное имущество на которое выдано данное свидетельство состоит из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Грязинским БТИ. Следовательно, 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, приобретенное наследодателем, Канунниковым М.В., в порядке наследования после смерти жены, Канунниковой А.П., в состав наследственного имущества включено не было. Учитывая, что Полянская Н.М. в установленном законом порядке приняла часть наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, следовательно, она приняла все причитающееся наследство, в том числе, 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В соответствии с требованиями статьи 546 ГК РСФСР, указанное имущество принадлежит Полянской Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные Полянской Н.М. требования о признании за ней права собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца, Канунникова М.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречных требований Канунникова Н.М. и Полянской Н.М. исключает возможность удовлетворения требований Антиповой Г.М., следовательно, в удовлетворении ее требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать за Канунниковым Н.М. право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (после смерти Канунниковой А.П.).

признать за Полянской Н.М. право на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону (после смерти Канунниковой А.П.).

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований Антиповой Г.М. о признании за ней права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                               С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года.