Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 09.04.2012 г. г. Грязи Липецкой области Грязинский городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Ушковой О.В. при секретаре Игнаткиной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузыгиной И.П., Подугольниковой Л.П. к администрации <адрес> района, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> области о признании права собственности в порядке наследования по закону УСТАНОВИЛ: Бузыгина И.П., Подугольникова Л.П. обратились в суд с иском к администрации <адрес> района, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> области о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их родная тетя Власова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ее смерти открылось наследство на следующее имущество: земельная доля площадью 5,2 га., находящаяся в общей долевой собственности ТОО <адрес>" <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, и личных вещей, предметов быта и обихода покойной. Наследником первой очереди у тети не было, замуж не выходила, детей не имела. Отец истцов Власов П.В., родной брат наследодательницы, являлся единственным наследником второй очереди. В установленный законом шестимесячный срок он в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, т.е. наследство юридически не принял. Однако, воспользовался иным способом принятия наследства. Отец принял наследство своей сестры фактически. Он за свой счет ее похоронил и организовал поминки. Все имевшееся на день смерти имущество покойной поступило в его полное распоряжение, т.к. всю свою сознательную жизнь они проживали вместе по адресу: <адрес> Часть вещей тети отец хранил у себя, а часть раздал соседям, близким и родственникам. Отец стал правообладателем не только личных вещей наследодателя Власовой Т.В., но и ее земельной доли. ДД.ММ.ГГГГ отец истцов Власов П.В. умер. Истцы приняли наследство наследодателя в равных долях, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону. Обращение в суд связано с невозможностью подтверждения в ином порядке наследственных прав истцов на земельную долю тети - Власовой Т.В. В архивных документах не сохранились сведения о ее рождении, т.е. нет документального подтверждения родства с их отцом. Просят установить факт родственных отношений между Власовым П.В. и Власовой Т.В. в степени родства "родные брат и сестра", признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону в равных долях по 1/2 доли каждой на земельную долю площадью 5,2 га., находящуюся в общей долевой собственности ТОО <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании истец Бузыгина И.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Против вынесения заочного решения не возражала. Госпошлину просила с ответчиков не взыскивать. Кроме того пояснила, что Власова Т.В. являлась родной сестрой ее отца, проживала с ним всю жизнь в его доме. Замуж не выходила, наследников первой очереди не имела. Власов П.В. являлся единственным наследником второй очереди. Он фактически принял наследство после смерти сестры. На маленьком черно-белом фото, представленном в суд, в верхнем ряду изображены ее родители, в нижнем ряду изображена ее бабушка и тетя Власова Т.В. В судебном заседании истец Подугольникова Л.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Против вынесения заочного решения не возражала. Госпошлину просила с ответчиков не взыскивать. Дала аналогичное истцу Бузыгиной И.П. пояснения. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тонких В.А. суду показал, что является соседом истцам. Хорошо знал родителей истцов. У Власова П.В. была сестра Власова Т.В. Она жила с ним в одном доме. Дом принадлежал Власову П.В. Власова Т.В. и Власов П.В. были родные брат и сестра. Татьяна замуж не выходила. Всю жизнь прожила с братом. Детей и иждивенцев у нее не было. Когда она умерла, брат ее похоронил. Часть ее вещей выбросил, часть отдал соседям. После смерти Власова П.В. его дочери продолжают пользоваться домом и обрабатывают огород. На черно-белом фото изображены молодые Татьяна (в нижнем ряду), отец истцов Власов П.В. в верхнем ряду. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бобровских А.В. суду показал, что Власов П.В. проживал с женой и сестрой Власовой Т.В. в одном доме. Власова Т.В. умерла в этом же доме. Хоронил ее брат. Ее вещами распорядился Власов П.В. После смерти Власовой Т.В. Власов П.В. остался проживать в этом доме. На черно-белом фото изображены молодые Татьяна (в нижнем ряду), отец истцов Власов П.В. в верхнем ряду. Учитывая мнение истцов, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. (аналогичная норма права содержалась в ГК РСФСР ст. 527 ) На основании ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1143 ГК Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (аналогичная норма права содержалась в ГК РСФСР ст.532 ) В судебном заседании на основании свидетельств о рождении истцов, свидетельств о заключении брака установлено, что их отцом является Власов П.В. Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в неполных метрических книгах <адрес> церкви <адрес> <адрес> в приход которой входила д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ актовой записи о рождении Власовой Т.В. не имеется. В соответствии со справкой администрации сельского поселения Коробовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ Власова Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Наследником Власовой Т.В. является брат Власов П.В., который проживал совместно с Власовой Т.В. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, который фактически наследство принял, вступил в фактическое управление наследственным имуществом, но юридически не оформил своих наследственных прав Завещание от имени Власовой Т.В. специалистом администрации <адрес> сельсовета <адрес> не удостоверялось. В судебном заседании установлено, что Власов П.В. и Власова Т.В. находятся в родственных отношениях, являются родными братом и сестрой.Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, показания которых суд признал правдивыми. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Их показания непротиворечивы и последовательны, соответствуют объяснениям истцов. Исходя из обстоятельств, что последние проживают по соседству, логично то, что они достоверно знали о родственных отношениях Власова П.В. и Власовой Т.В. Имеющиеся у истцов свидетельство на право собственности на землю на имя Власовой Т.В., фотография, подлинное свидетельство о смерти Власовой Т.В., свидетельствуют о том, что они находятся у последних в силу родства с Власовой Т.В. В соответствии со свидетельством о смерти Власова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Из ответа нотариуса <адрес> района следует, что в архиве нотариальных контор не имеется наследственного дела в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Власовой Т.В., что подтверждает довод истцов о том, что наследников, в том числе и обязательных, у Власовой Т.В. не имелось. Суду не предоставлено доказательств наличия завещания Власовой Т.В. В соответствии с ответом нотариуса Шибиной Г.М. в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Власова П.В. Из данного дела следует, что наследство Власова П.В. приняли его дочери- истцы. Более того, истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее Власову П.В. Статья 546 ГК РСФСР устанавливала, чтодля приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. После смерти Власовой Т.В. наследство принял Власов П.В., что подтверждается показаниями истцов, свидетелей, справкой администрации сельского поселения <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № Власовой Т.В. принадлежит земельная доля из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования 5,2 га сельхозугодий, из которых 4,9 га пашни, в ТОО <адрес>» <адрес>. Учитывая изложенное, земельная доля (пай) собственником которого являлась Власова Т.В. после смерти последней перешли по наследству в собственность Власова П.В. В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Власлва П.В. являются его дочери- истцы, что подтверждается копией нотариального дела. Наследство принято ими в установленный законом 6-ти месячный срок, следовательно, наследство принято ими в установленном законом порядке. Из смысла определения Конституционного Суда РФ 5 июля 2001 г. N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 3 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях. Таким образом, анализируя указанные доказательства и нормы права, суд приходит выводу о наличии в собственности наследодателя Власова П.В. (принявшего наследство, но не оформившего в установленном порядке право собственности на земельный пай) земельного пая площадью 5,2га сельхозугодий, из них 4,9 га пашни, расположенного на территории бывшего ТОО <адрес> <адрес> следовательно, требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Аналогична норма право содержалась в ст. 527 ГК РСФСР. Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными. Таким образом, администрация <адрес> муниципального района <адрес> области является надлежащим ответчиком по указанному иску. Представленные суду доказательства суд считает объективными и достоверными, оснований сомневаться в них не имеется. При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Каких-либо прав истцов ответчик не нарушил. Необходимость обращения в суд возникла у истцов в связи с неосуществлением государственной регистрации прав наследодателем. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление истцов и не взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бузыгиной И.П., Подугольниковой Л.П. удовлетворить. Установить, что Власов П.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший <адрес> <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является родным братом Власовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в возрасте ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. Признать за Бузыгиной И.П. право собственности на 1/2 долю земельного пая площадью 5,2 га сельхозугодий, из них 4,9 га пашни, расположенную на территории бывшего ТОО <адрес>» <адрес>, в порядке наследования после смерти Власовой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Подугольниковой Л.П. право собственности на 1/2 долю земельного пая площадью 5,2 га сельхоз угодий, из них 4,9 га пашни, расположенную на территории бывшего ТОО <адрес>» <адрес>, в порядке наследования после смерти Власовой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Бузыгиной И.П., Подугольниковой Л.П. права собственности на долю земельного пая. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2012 г.