Дело № года Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Смагиной В.Г. при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВоробьевой И.В. к ООО «МК Карамышево» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Воробьева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «МК Карамышево» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои исковые требования обосновал тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушении ст.136 ТК РФ, ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. Трудовые отношения расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата организации. Причитающиеся ему суммы в день увольнения не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. Истец Воробьева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «МК Карамышево» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования на сумму <данные изъяты> коп. признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Воробьева И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Карамышево» с Воробьевой И.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с приказом №л.с. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником - Воробьева И.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации, с выплатой компенсационных сумм, выходного пособия и сумм, причитающихся при увольнении при сокращении численности штата. В силу статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при этом, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Следовательно, администрация ООО «МК Карамышево» была обязана произвести выплату причитающейся Воробьева И.В. заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бухгалтерской справки ООО «МК Карамышево» задолженность по заработной плате организации перед Воробьевой И.В. составляет <данные изъяты> коп. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик признал исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиками разъяснены и понятны. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Учитывая, что истец - Воробьева И.В. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, то есть с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений, и в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «МК Карамышево» в пользу Воробьевой И.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «МК Карамышево» в Грязинского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд. Председательствующий_____________ Мотивированное решение изготовлено 23.04.2012г.