Гражданское дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2012 г.             г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Федерякиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Вартановой О.Л. о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Вартановой О.Л. о взыскании задолженность в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору, состоящую из: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом<данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии за пользование кредитом; штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг: <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности); а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Вартанова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресам, имеющимся в материалах дела. Заказные письма, направленные с уведомлением о вручении, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу установлено, что ответчик Вартанова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными УФМС России по <адрес>.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ дело не подсудно Грязинскому городскому суду Липецкой области, а потому принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Вартановой О.Л. о взыскании долга по кредиту передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка, адрес местонахождения: 398024, Липецкая область, г. Липецк, ул. Механизаторов, д. 15.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   Е.А. Шегида