Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., с участием помощника Грязинского межрайонного прокурора Аникеева Р.С., при секретаре Колядиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Герасимова А.М.,действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Герасимова А.А. и Герасимова А.А., к ООО «Росгосстрах», Карастелиной Т.Л. о возмещении вреда в результате смерти кормильца и взыскании расходов на погребение, УСТАНОВИЛ: Герасимов А.М.,действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Герасимова А.А. и Герасимова А.А., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Карастелиной Т.Л. о возмещении вреда в результате смерти кормильца и взыскании расходов на погребение. В обоснование заявленного требования указал, что 13.09.2011 г. в 20 ч. 50 мин., водитель автомобиля ВАЗ - 21140 № Карастелина Т.Л., двигаясь по проезжей части автодороги «Липецк-Грязи», по полосе движения в направлении г. Липецк, в районе <адрес>, допустила наезд на пешехода Герасимову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшую по адресу: <адрес>. В результате ДТП Герасимова Е.В., была доставлена в МУЗ «Грязинская ЦРБ», где от полученных травм скончалась. По факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель Герасимовой Е.В. СО ОМВД России по Грязинскому району проводится доследственная проверка. Ранее истец и погибшая состояли в браке. В период брака у них родились двое детей - <данные изъяты>, интересы которых истец представляет как законный представитель. В результате гибели Герасимовой Е.В., несовершеннолетним - Герасимову А.А. и Герасимову А.А., причинен ущерб вызванный потерей кормильца, т.к. оба ребенка проживали совместно с погибшей и находились у нее на иждивении. Ссылаясь на ст.ст. 1079, 1088, 1089, ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, истец указывает, что на день смерти погибшая Герасимова Е.В. официально не была трудоустроена, но планировала это сделать в ближайшее время. 30 июня 2009 г. погибшая окончила обучение в ФГОУ СПО «Лебедянский торгово-экономический техникум», о чем получила диплом «с отличием» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», с присвоением квалификации «бухгалтер». Согласно сведениям ОКУ «Грязинский районный центр занятости населения» (письмо от 16.04.2012 г.№ 106) по состоянию на 13 сентября 2011 г. (день гибели Герасимовой Е.В.) в базе данных имелись и предлагались гражданам две вакансии по профессии «бухгалтер», с заработной платой <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, обычный размер вознаграждения работника имеющего квалификацию «бухгалтер» в Грязинском районе Липецкой области, по состоянию на день гибели Герасимовой Е.В., считает возможным рассчитать следующим образом: (<данные изъяты>): 2 = <данные изъяты> руб. в месяц. Размер той доли заработка (дохода) умершей, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую двое несовершеннолетних детей имели право получать на свое содержание при жизни Герасимомой Е.В., истец рассчитывает путем деления вышеуказанной суммы в равных долях на троих - саму погибшую, и двух ее иждивенцев: <данные изъяты> : 3 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, каждый из двух несовершеннолетних иждивенцев погибшей имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно - до наступления совершеннолетия, а в случае если они будут обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет. Гражданская ответственность Карастелиной Т.Л., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от 02.09.2011 года, выданного страховым отделом в г. Грязи филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области, где в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ - 21140 № значится Карастелина TJI. Хотя брак между истцом и погибшей был расторгнут, отношения у них оставались доброжелательные, «теплые», поэтому гибель бывшей супруги он воспринял тяжело. Все заботы по организации ее достойных похорон он взял на себя, и из своих личных средств потратил <данные изъяты> руб. (покупка гроба), что подтверждается квитанцией № выданной ООО «Мемориал», и <данные изъяты> руб. на оплату ритуальных услуг Грязинского межрайонного СМО, что подтверждается квитанцией от 14.09.2011 г. Итого расходы истца на погребение Герасимовой Е.В. составили <данные изъяты> руб. Расчет сумм подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах», истец произвел исходя из установленного законом ограничения размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца: <данные изъяты> руб.: 2 иждивенца = по <данные изъяты> руб. каждому из двух иждивенцев погибшей. Период, прошедший с 13 сентября 2011 г. по 30 апреля 2012 г. составил 7 месяцев 18 дней: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (размер ежемесячной выплаты каждому из детей) : 30 дней (в сентябре месяце 2011 г.) * 18 дней (с 13 по 30 сентября 2011 г.) = <данные изъяты> руб.за сентябрь месяц 2011 г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 15 месяцев ( с 01 октября 2011 г. по 31 декабря 2012 г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 31 день (в январе месяце 2013 года, соответственно по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за каждый день) * 19 дней (период с 01 по 19 января 2013 г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.за 19 дней января месяца 2013 г. Итого, по расчетам истца, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу каждого из двух иждивенцев: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- за период с 13 сентября 2011 г. по 19 января 2013 г. Размер выплат от ООО «Росгосстрах» каждому из двух иждивенцев ограничен законом суммой в <данные изъяты> руб., соответственно за последний день выплат - ДД.ММ.ГГГГ года - ООО «Росгосстрах» будет обязан выплатить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а остальную часть - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за тот же день обязана будет доплатить причинитель вреда - Карастелина T.JI. Руководствуясь ст. 1092 ГК РФ, истец просит суд рассмотреть вопрос о возможности единовременного взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу несовершеннолетних всей суммы - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, истец производит расчет сумм подлежащих взысканию с Карастелиной T.Л., за период времени, когда прекращаются выплаты ООО «Росгосстрах», но право 2-х несовершеннолетних иждивенцев на возмещение вреда в связи с потерей кормильца сохраняется, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.: а) доплата за ДД.ММ.ГГГГ г. (в части, которая выходит за предела размера ответственности ООО «Росгосстрах»): по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - каждому их двух детей; б) ежемесячная выплата по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до наступления совершеннолетия Герасимова А.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., а в случае если Герасимов А.А. будет обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы в таком учебном учреждении, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.; в) ежемесячная выплата по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до наступления совершеннолетия Герасимова А.А., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если Герасимов А.А. будет обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы в таком учебном учреждении, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит: 1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных мною расходов на погребение Герасимовой Е.В.; 2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; 3. Взыскать единовременно с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причинённого в результате потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4. Взыскать единовременно с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причинённого в результате потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ 5. Взыскать с Карастелиной Т.Л. в пользу Герасимова А.А. денежные средства, в счет возмещения ущерба причинённого в результате потери кормильца, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае если Герасимов А.А. будет обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 6. Взыскать с Карастелиной ФИО41 в пользу Герасимова А.А. денежные средства, в счет возмещения ущерба причинённого в результате потери кормильца, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если Герасимов А.А. будет обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Истец Герасимов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Горбунов Д.А., действующий на основании доверенности от 03.07.2012 г., исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Просил также взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. - расходы на получение нотариально удостоверенной доверенности. Ответчик Карастелина Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что по материалам, имеющимся в распоряжении ООО «Росгосстрах», в отношении Карастелиной Т.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно в ее действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, что дает основание полагать, что ДТП для Карастелиной Т.Л. явилось чрезвычайным и непредотвратимым при сложившейся дорожно-транспортной обстановке обстоятельством, то есть непреодолимой силой, что является основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред. Как следует из искового заявления, погибшая окончила ФГОУ СПО «Лебедянский торгово-экономический техникум», т.е. получила среднее профессиональное образование. Из представленной истцом справки ОКУ «Грязинский центр занятости населения» о вакансиях по профессии «бухгалтер» невозможно установить требования к уровню профессионального образования (квалификации) кандидатов. Таким образом, полагают представленный истцом расчет исходя из сумм заработных плат по указанной справке некорректным. С учетом мнения представителя истца Герасимова А.М. - Горбунова Д.А., помощника Грязинского межрайонного прокурора Аникеева Р.С., в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца Герасимова А.М. - Горбунова Д.А., учитывая заключение помощника Грязинского межрайонного прокурора Аникеева Р.С., полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ - 21140 № является Карастелин А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия которого с 02.09.2011 г. по 01.09.2012 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана Беляева Т.Л. (л.д. 6). 29.07.2011 г. Карастелин А.А. и Беляева Т.Л. вступили в брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака Беляевой Т.Л. присвоена фамилия «Карастелина», что подтверждается выпиской, выданной 04.06.2012 г. отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области (л.д. 33). Из этого следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ - 21140 № Карастелиной Т.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». Из материалов дела следует, что 13.09.2011 г. в период времени с 20 ч. 20 мин. до 20 ч. 50 мин., водитель Карастелина Т.Л., управляя автомобилем ВАЗ - 21140 №, принадлежащим Карастелину А.А., двигаясь по проезжей части автодороги «Липецк-Грязи», по полосе движения в направлении г. Липецк, в районе <адрес>, совершила наезд на пешехода Герасимову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП Герасимова Е.В., была доставлена в МУЗ «Грязинская ЦРБ», где от полученных травм скончалась. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7). Факт смерти Герасимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами проверки (л.д. 50-137): - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. 83-86); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89); - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90); - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92); - справкой о результатах № от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологического исследования (л.д. 93); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. 94-96); - актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100); - актом экспертного исследования (заключением специалиста) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108); - объяснением Карастелиной Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111); - свидетельством о регистрации ТС ВАЗ - 21140 № на имя Карастелина А.А. (л.д. 114); - водительским удостоверением на имя Беляевой Т.Л. (л.д. 115); - объяснением Ходыкиной О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117); - объяснениями Ходыкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 (оборот)-120); - объяснением Карастелина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121); - справкой ЭКЦ УМВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134). По результатам проверки по факту данного ДТП следователем СО ОМВД России по Грязинскому району Павловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д 52-55), которое отменено постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143) с вынесением частного постановления в адрес начальника СУ УМВД России по Липецкой области (л.д. 144). Из материалов проверки и постановления суда от 11.07.2012 г. следует, что следователем установлено, что водителем Карастелиной Т.Л. допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В силу этого суд приходит к выводу о том, что Карастелиной Т.Л. в состоянии крайней необходимости или непреодолимой силы (что исключает гражданско-правовую ответственность) не находилась. Поэтому довод ООО «Росгосстрах» об отсутствии в действиях Карастелиной Т.Л. нарушение Правил дорожного движения РФ, и вывод, что ДТП для нее явилось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, являющимся основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред, суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, причинитель вреда должен возмещать вред и при отсутствии вины. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Таким образом, Карастелина Т.Л. несет гражданскую ответственность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также по возмещению расходов на погребениеГерасимовой Е.В. без учета ее вины. На основании абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Из п. 2 ст. 1088 ГК РФ следует, что вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Судом установлено, что на момент смерти Герасимова Е.В. от брака с Герасимовым А.М. имела двух несовершеннолетних детей: Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, суд считает, что Грасимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Грасимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют право на возмещение вреда в результате смерти кормильца. Истец Герасимов А.М. является законным представителем своих сыновей Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ними проживает, а потому имеет право на обращение в суд с иском в их интересах. В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1). При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (п. 2).Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения (п. 3). Брак между Герасимовой Е.В. и истцом Герасимовым А.М. был расторгнут 17.11.2010 г., что подтверждается свидетельствами о растордении брака (л.д. 139 и 140). Из этого суд приходит к выводу, что на долю несовершеннолетних детей Герасимовой Е.В. приходилось по 1/3 заработка, который Герасимова Е.В. имела или могла иметь. В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Судом установлено, что Герасимова Е.В. на момент смерти не работала, что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 135-136). Согласно диплому «с отличием» № №, регистрационный номер № от 30 июня 2009 г. Герасимова Е.В. окончила ФГОУ СПО «Лебедянский торгово-экономический техникум» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», ей присвоена квалификация «бухгалтер» (л.д. 137-138). Истцом представлен расчет обычного размера вознаграждения работника в сумме <данные изъяты> руб. в месяц исходя из сведений, отраженных в письмо от 16.04.2012 г. № ОКУ «Грязинский районный центр занятости населения» (л.д. 14) по состоянию на день гибели Герасимовой Е.В. о наличии вакансий по профессии «бухгалтер» с заработной платой <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> + <данные изъяты>): 2 = <данные изъяты> руб. в месяц. Исходя из этого размер доли заработка (дохода) умершей, которую двое несовершеннолетних детей имели право получать рассчитан как: <данные изъяты> : 3 = <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на каждого иждивенца. Ответчиком Карастелиной Т.Л. данный расчет не оспорен. Довод ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что подобный расчет является некорректным, потому как из справки ОКУ «Грязинский центр занятости населения» о вакансиях по профессии «бухгалтер» невозможно установить требования к уровню профессионального образования (квалификации) кандидатов, суд признает необоснованным ввиду того, что в силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ при определении обычного размера вознаграждения работника принимается во внимание именно квалификация (профессия), а не уровень образования работника. В связи с этим, суд соглашается с представленным истцом расчетом обычного размера вознаграждения работника квалификации «бухгалтер» на день смерти Герасимовой Е.В. исходя из справки ОКУ «Грязинский центр занятости населения» от 16.04.2012 г. №, поскольку законом не установлено определенных средств доказывания, которыми может подтверждаться размер среднемесячного заработка по той или иной специальности, а представленная суду справка от 16.04.2012 г. № отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Организации, в которых имелись вакансии (ООО «Гражданские припасы» и Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области), расположены Грязинском районе, размер обычного вознаграждения работника исчислен как среднеарифметическое по отношении к заработку по имевшимся вакансиям. Данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. Учитывая трудоспособный возраст Герасимовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее стремление к повышению своей квалификации (окончание учебного заведения за два года до гибели), оснований руководствоваться величиной прожиточного минимума у суда не имеется. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Таким образом, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд признает подлежащими взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно на каждого. В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Судом установлено, что истец Герасимов А.М. понес расходы на погребение Герасимовой Е.В., а именно расходы на приобретение гроба на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № выданной ООО «Мемориал», и расходы на оплату ритуальных услуг Грязинского межрайонного СМО на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Всего истцом на погребение ФИО1 было затрачено <данные изъяты> руб. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" относит указанные расходы относит к необходимым расходам на погребение, а потому они подлежат возмещению. Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности водителя Карастелиной Т.Л. Согласно ч.ч. 1 и 2 с. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда в результате смерти кормильца (утраченного заработка) и расходов на погребение Герасимовой Е.В. может быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваем случай ДТП, в силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А.М. подлежит взысканию возмещение расходов на погребение Герасимовой Е.В. в сумме <данные изъяты> руб. Также с ООО «Росгосстрах» в пользу Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения причиненного вреда по случаю смерти кормильца (утраченного заработка) в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. на каждого. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов). Принимая во внимание требование истца о единовременном взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причинённого в результате потери кормильца за период с 13.09.2011 г. по 19.01.2013 г., суд признает уважительными причинами для единовременного взыскания с ООО «Росгосстрах» указанных средств затруднительное имущественное положение Герасимова А.М., имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов по их содержанию, воспитанию и обучению. По этой причине суд находит необходимым взыскать единовременно с ООО «Росгосстрах» в пользу Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд соглашается с представленным истцом периодом, за который подлежит взысканию данная сумма, и расчетом размера возмещения вреда в связи с потерей кормильца, согласно которому: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (размер ежемесячной выплаты каждому из детей) : 30 дней (в сентябре месяце 2011 г.) х 18 дней (с 13 по 30 сентября 2011 г.) = <данные изъяты> руб.за сентябрь 2011 г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 15 месяцев (с 01 октября 2011 г. по 31 декабря 2012 г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 31 день (в январе месяце 2013 года, соответственно по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за каждый день) х 19 дней (период с 01 по 19 января 2013 г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.за 19 дней января 2013 г. Таким образом, с в пользу каждого из двух иждивенцев за период с 13 сентября 2011 г. по 19 января 2013 г. подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из этой суммы взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в отношении каждого ребенка, а сумма, на которую за рассматриваемый период превышено страховое возмещение, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчика Карастелиной Т.Л. В дальнейшем, в силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ, суд считает необходимы взыскать платежи в счет возмещения ущерба, причиненного в результате потери кормильца с ответчика Карастелиной Т.Л. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с 20 января 2013 г., в пользу: - Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если он будет обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если он будет обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом Герасимовым А.М. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по требованию о взыскании расходов на погребение, что подтверждается квитанцией от 12.05.2012 г. (л.д. 3). Поскольку данное требование удовлетворено судом в полном объеме, уплаченная госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах». К возмещению заявлена сумма за удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. Согласно содержанию имеющейся в деле копии доверенности (л.д. 42), она выдана 03 июля 2012 г. на 1 год, то есть на срок свыше срока рассмотрения дела, на широкий круг полномочий, в том числе по представительству во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуре; представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, обжалование их действий и бездействия. При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., не могут быть признаны судом необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, а потому не могут быть взысканы с ответчиков в пользу истца. Из представленной квитанции от 10.04.2012 г. следует, что истец оплатил <данные изъяты> руб. за представление его интересов и интересов Герасимова А.А. в суде первой инстанции. Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, соотносимость объема защищаемого права, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний (два: 04.07.2012 г. - предварительное судебное заседание и 12-13.07.2012 г. - открытое судебное заседание), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Герасимова А.М. с ООО «Росгосстрах» и Карастелиной Т.Л. в равных долях <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А.А. в счет возмещения расходов на погребение Герасимовой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно в счет возмещения ущерба, причинённого в результате потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно в счет возмещения ущерба, причинённого в результате потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Карастелиной Т.Л. в пользу Герасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба, причинённого в результате потери кормильца, за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в последующем ежемесячно, начиная с 20 января 2013 г. до достижения Грасимовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если он будет обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Карастелиной Т.Л. в пользу Грасимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба, причинённого в результате потери кормильца, за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в последующем ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Грасимовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае если он будет обучаться в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А.М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Карастелиной Т.Л. в пользу Герасимова А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2012 года. Судья Е.А. Шегида