Дело №г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Смагиной В.Г., при секретаре Шальневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Чулковой Н.Д., Чулкова В.В., Чулкова А.В., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО14, к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района, администрации Грязинского муниципального района, ГУЗ «Грязинская ЦРБ» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, установил: Чулкова Н.Д., Чулков В.В., Чулков А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывают, что на основании решения профсоюзного комитета от 1979 года им на состав семьи из четырех человек и другим медицинским работникам в связи с трудовыми отношениями в «Грязинская ЦРБ» была предоставлена жилая площадь, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предоставленное жилье, это бывшее здание инфекционного отделения Грязинской ЦРБ. Документов никаких нет и не было, ордер ни кто не давал. По указанному адресу вся их семья вселилась, однако в регистрации было отказано, поскольку это было помещение инфекционного отделения больницы. Выделенную жилую площадь за свои денежные средства они отремонтировали, провели газ, воду, сделали канализацию т.е получилась квартира со всеми удобствами. За время проживания в квартире была выполнена следующее переустройство и перепланировка: в помещении №1 (коридор, площадью 6,1м2 до перепланировки) демонтирована печь; в помещении №8 (ванная, площадью 2,8м2 до перепланировки) демонтирована санитарно - техническое оборудование: ванна; в помещении №4 (кладовая, площадью 7,2м2 до перепланировки) в пределах оконного проёма разобрана подоконная часть и выполнен дверной проём; в помещении №4 (кладовая, площадью 7,2м2 до перепланировки) выполнена каркасная деревянная перегородка. В результате образовались помещения: №10 (кухня, площадью 5,7м2 после перепланировки) и №11 (туалет, площадью 1,3м2 после перепланировки); в помещении №1 (коридор, площадью 6,8м2 после перепланировки) установлено газовое оборудование: АОГВ с дымоотводящими каналами; в помещении №3 (ванная, площадью 3,2м2 после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: ванна; в помещении №4 (кухня, площадью 8,9м2 после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: раковина и газовое оборудование: газовая плита; в помещении №10 (кухня, площадью 5,7м2 после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: раковина и газовое оборудование: газовая плита; в помещении №11 (туалет, площадью 1,3м2 после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: унитаз. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. В результате перепланировки жилая площадь увеличилась с 34,8м2 до 42,2м2, площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 40,8м2 до 34,1м2. Целесообразность в переустройстве объяснялось необходимостью раздельного проживания семьи родителей и сына. Проживали одной семьей, а именно: супруг - Чулков В.В., дочь - Чулкова Л.В., сын Чулков А.В., оплачивали коммунальные услуги. Только после этого в 1980 году их всех зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ Лукиной Л.В. на состав семьи из двух человек Грязинской ЦРБ была предоставлена отдельная <адрес>. В указанную квартиру они переехали, произвели капитальный ремонт и проживают до настоящего времени, оплачивая коммунальные услуги. Однако в регистрации по месту жительства им отказывают по причине того, что <адрес> ни где не значится. Квартира расположена на территории городского поселения <адрес> ранее она принадлежала МУЗ «Грязинская ЦРБ». В настоящее время в реестре федерального имущества, ни по Грязинскому району, ни вообще по Липецкой области предоставленная нам квартира не значится т.е она не является муниципальной собственностью Грязинского муниципального района. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» мной было подано заявление в БТИ о бесплатной передачи квартиры в нашу собственность. Её заявление оставлено без удовлетворения по мотиву, что квартира на балансе, ни в хозяйственном ведении на территории Грязинского района не значится. Ранее в приватизации они не участвовали. Истцы просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Чулкова Н.Д. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании истец Чулков В.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании истец Чулков А.В., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУЗ «Грязинская ЦРБ» по доверенности Гурьянова О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Лукина Л.В. в судебном заседании от участия в приватизации квартиры отказалась, просила удовлетворить исковые требования. Представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района, администрации городского поселения г.Грязи в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. С согласия истцов в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрированы: Чулкова Н.Д., Чулков В.В., Чулков А.В., ФИО4,Лукина Л.В. Материалами дела установлено, что согласно справки ГУЗ «Грязинская ЦРБ», <адрес> была предоставлена Чулковой Н.Д., Чулкову В.В., Чулкову А.В., Лукиной Л.В. - МУЗ «Грязинская ЦРБ». Согласно постановлению главы администрации Грязинского района №55 от 09.01.2001 года закреплено в постоянное пользование муниципальному медицинскому учреждению «Грязинская ЦРБ» земельные участки по <адрес>, в том числе жилой дом лит.Д, жилой дом лит.Е. Согласно постановлению главы администрации Грязинского района №3154 от 11.09.2001 года закреплено зданиям. Расположенным на территории туберкулезного отделения МУЗ «Грязинская ЦРБ» присвоены следующие адреса: жилому дому под лит.Д - <адрес>, жилому дому под лит.Е - <адрес>. Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта на квартиру - <адрес> в настоящее время является четырехкомнатной и в ней произведена перепланировка и переустройство. В результате произведенной перепланировки жилая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м.; площадь подсобных помещений 34.1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 76.3 кв.м. Перепланировка и переустройство является самовольной, истцами не оспаривалось. Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 05.07.2012 года выполнена следующая перепланировка и переустройство жилого помещения: 1. В помещении №1 (коридор, площадью 6,1м2 до перепланировки) демонтирована печь. 2. В помещении №8 (ванная, площадью 2,8м2 до перепланировки) демонтирована санитарно - техническое оборудование: ванна. 3. В помещении №4 (кладовая, площадью 7,2м2 до перепланировки) в пределах оконного проёма разобрана подоконная часть и выполнен дверной проём. 4. В помещении №4 (кладовая, площадью 7,2м2 до перепланировки) выполнена каркасная деревянная перегородка. В результате образовались помещения: №10 (кухня, площадью 5,7м2 после перепланировки) и №11 (туалет, площадью 1,3м2 после перепланировки). 5. В помещении №1 (коридор, площадью 6,8м2 после перепланировки) установлено газовое оборудование: АОГВ с дымоотводящими каналами. 6. В помещении №3 (ванная, площадью 3,2м2 после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: ванна. 7. В помещении №4 (кухня, площадью 8,9м2 после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: раковина и газовое оборудование: газовая плита. 8. В помещении №10 (кухня, площадью 5,7м2 после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: раковина и газовое оборудование: газовая плита. 9. В помещении №11 (туалет, площадью 1,3м2 после перепланировки) установлено санитарно - техническое оборудование: унитаз. В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установлено следующее: 1. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 2. В результате перепланировки жилая площадь увеличилась с 34,8м2 до 42,2м2, площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 40,8м2 до 34,1м2. Указанное заключение дано проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», действующим на основании свидетельства №199-17022011, выданного саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации Липецкой области» (протокол №47 от 17.02.2011 года). Оснований не доверять заключению, у суда нет. Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 16.07.2012 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. Кроме того, согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» №20 от 17.07.2012 года, выполненная перепланировка и переоборудование <адрес> не оказывает влияния на условия проживания и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или утратил право по другим основаниям. В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидацию не влияет на жилищное право граждан проживающих в домах таких предприятий, учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации. В силу статьи 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Из материалов дела следует, что Лукина Л.В. отказались от участия в приватизации на указанную квартиру Истцы своевременно оплачивают коммунальные услуги. Данные обстоятельства, подтверждаются справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Из материалов дела следует, что истцы ранее не использовали право на приватизацию жилой площади. Данные обстоятельства, подтверждаются справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» Грязинское БТИ. Из материалов дела следует, что <адрес> в реестре муниципальной собственностью Грязинского муниципального района, в реестре муниципальной собственности городского поселения г.Грязи, а также на балансе ГУЗ «Грязинская ЦРБ» - не значится. С учетом положений ЖК РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истец на законных основаниях был вселен в указанное жилое помещение. Таким образом, учитывая статус дома, а также, что в силу закона, суд считает, что истцы имеют право на передачу жилого помещения в собственность, так как постоянно проживают в квартире и зарегистрированы, ранее не использовали право на приватизацию жилой площади. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцами право собственности в равных долях на <адрес> в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Считать <адрес> общей площадью 76,3 кв.м.; жилой - 42.2 кв.м.; площадь подсобных помещений - 34.1 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Признать за Чулковой Н.Д., Чулковым В.В., Чулковым А.В., ФИО4 в равных долях право собственности на <адрес> в порядке приватизации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий_________________ Мотивированное решение изготовлено 21.08.2012 года.