Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Грязи 12 апреля 2011года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поплевиной Ф.И. к Марамбей А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.,
установил:
Поплевина Ф.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11 мая 2010г. на автодороге «Грязи-Тамбов» водитель автомобиля <данные изъяты> рег. знак № Марамбей А.Д. допустил наезд на ее сына Поплевина В.В., двигавшегося на велосипеде. В результате данного ДТП ее сын Поплевин В.В. погиб. 17 августа 2010г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вины Марамбей А.Д. в ДТП не установлено. Так как вред причинен источником повышенной опасности, в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В результате гибели сына она понесла тяжелые нравственные страдания, боль утраты испытывает до настоящего времени. Истица просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание Поплевина Ф.И. не явилась. Ее представители по доверенностям Хромина В.В. и Воронин Д.В. поддержали заявленное требование.
Ответчик Марамбей А. иск не признал и пояснил, что 11 мая 2010г. он управлял по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №. Его вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб Поплевин В.В., нет. В ДТП виновен сам погибший, что подтверждается постановлением следователя СО при ОВД по Грязинскому району от 17.08.2010г. Если суд сочтет, что он должен нести ответственность без вины, просит учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, учесть низкий уровень его доходов и определить справедливый размер компенсации.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Полевиной Ф.И. подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абз.1-2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Постановлением следователя СО при ОВД по Грязинскому району от 17 августа 2010г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 мая 2010года на автодороге «Грязи-Тамбов», в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Марамбей А.Д., 09.08.1973г. рождения, состава преступления.
Постановлением судьи Грязинского горсуда от 08 февраля 2011г. жалоба Поплевиной Ф.И. об отмене вышеуказанного постановления оставлена без удовлетворения.
Как следует из постановления следователя и не оспаривается участниками процесса, 11 мая 2010г. около 23 часов на автодороге «Грязи-Тамбов» Липецкой области водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Марамбей А. допустил наезд на велосипедиста Поплевина В.В., 26 августа 1957г. рождения. В результате наезда Поплевин В.В. скончался на месте происшествия. Орган следствия признал, что ДТП произошло в результате невнимательности и неосмотрительности со стороны велосипедиста Поплевина В.В., нарушившего требования ч.1 п.24.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Марамбей А. является гражданином Республики Молдова, имеет постоянное место жительства на территории Республики Молдова, по месту пребывания был зарегистрирован в <адрес>.
В соответствии со ст. 40 Договора между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25 февраля 1993г.) обязательства о возмещении вреда определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. По делам указанной категории компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имели место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель Поплевина В.В., произошло на территории России, дело относится к подсудности Грязинского городского суда Липецкой области России и подлежит рассмотрению по нормам законодательства РФ.
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Карповой А.Д., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Ответчик Марамбей А. управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля Карповой А.Д. 01 апреля 2010г. сроком на один год. Копия доверенности приобщена к материалам дела. Ответчик не оспаривает, что управлял автомобилем на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, Марамбей А. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности.
Поплевин В.В., двигавшийся по автодороге на велосипеде, также был участником дорожного движения.
Под деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, признается любая деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В силу того, что велосипед в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 767, не является механическим транспортным средством, управление им не связано с повышенной опасностью для окружающих, велосипед не является источником повышенной опасности.
Таким образом, смерть Поплевина В.В. наступила не в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а в результате действия одного источника, законным владельцем которого являлся Марамбей А.
Учитывая изложенное, Марамбей А. несет ответственность независимо от его виновности или невиновности в ДТП, и может быть освобожден от ответственности только в случае, если докажет, что ущерб причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и Марамбей А. на них не ссылался, суд признает его лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поплевин В.В. был сыном истицы Поплевиной Ф.И., 1921г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. В результате гибели сына Поплевиной Ф.И. были причинены значительные нравственные страдания.
Поплевина Ф.И. является инвалидом 1 группы, находится в преклонном возрасте. Погибший Поплевин Ф.И. перед смертью не работал, финансовой помощи матери не оказывал. У Поплевиной Ф.И. есть две дочери. В настоящее время истица проживает с дочерью Хроминой В.В.
Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истицы в связи со смертью сына, суду не представлено.
По обязательствам вследствие причинения вреда суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (п.3 ст. 1083 ГК РФ).
При определении размера возмещения суд учитывает, что на иждивении Марамбей А. находятся двое несовершеннолетних детей. Семья Марамбей А. проживает в Республике Молдова. Из справки с места жительства следует, что семья не имеет собственного жилья и автомобиля. Марамбей А. в <адрес> Республики Молдова не работает с 31.01.2009г. Из справки формы 2-НДФЛ следует, что доход Марамбей А.Д. в Российской Федерации за 2010г. составил <данные изъяты>.
С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, имущественного положения ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истицы представлял Воронин Д.В. по доверенности Хроминой В.В., выданной в порядке передоверия.
Из квитанции № 000617 индивидуального предпринимателя Воронина Д.В. следует, что за услуги он получил от Хроминой В.В. оплату в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты>. за подготовку к судебному заседанию, <данные изъяты>. за представительство в суде.
Дело было рассмотрено за одно судебное заседание, в течение непродолжительного времени, не представляло большой сложности. При оформлении искового заявления представителем не производились расчеты, не готовились ходатайства. К исковому заявлению было приобщено только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, остальные доказательства представлены по предложению суда и инициативе ответчика. Суд не усматривает каких-либо действий со стороны представителя Воронина Д.В. по подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оплату в сумме <данные изъяты>. за эту услуг не признает обоснованной. Суд полагает, что возмещению подлежат расходы в сумме <данные изъяты>. за составление искового заявления и <данные изъяты>. за участие в судебном заседании, в общей сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истица Поплевина Ф.И., как инвалид первой группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска о компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку согласно паспорту гражданина Республики Молдова имя ответчика- Марамбей Аркадий (без отчества), суд полагает необходимым с целью исполнимости решения указывать имя ответчика в соответствии со сведениями документа, удостоверяющего личность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Марамбей А. в пользу Поплевиной Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Марамбей А. госпошлину в доход Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 18 апреля 2011года.
Судья ___________________________