Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грязи 08 апреля 2011 года
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
судьи Нагайцевой Л.А.
при секретаре Игнаткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой М.Н., Чулковой Т.А., Акшаевой Е.В. к Бородковой Н.А. об обеспечении доступа в помещения общего пользования коммунальной квартиры № дома № по ул. <адрес>, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
Чулкова М.Н., Чулкова Т.А., Акшаева Е.В. обратились в суд с иском к Бородковой Н.А., просили обязать ответчицу обеспечить им доступ в места общего пользования коммунальной квартиры: кухню (помещение № 13), ванную комнату (помещение № 14), коридор( помещение № 12) и туалет (помещение № 2), взыскать причиненные им убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с договором на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Д.Н. стала собственником 150/281 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из пяти комнат. По данному договору она пользовалась тремя жилыми комнатами площадью 30,0 кв.м., а места общего пользования находились в совместном пользовании.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Д.Н. продала Чулкову Н.В. 183/562 доли квартиры, то есть две жилые комнаты.
На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Чулкова Н.В. за Чулковой Т.А. признано право на 1\2 долю в общей совместной собственности супругов, что составляет 732/4496 доли в праве собственности на квартиру.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Чулкова М.Н. является собственницей 183/4496 долей квартиры № дома № по ул. <адрес> в <адрес> после смерти Чулкова Н.В..
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Акшаева Е.В. является собственницей 549/4496 долей квартиры № дома № по ул. <адрес> в <адрес> после смерти Чулкова Н.В.
Поскольку собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире, им начисляют платежи по содержанию многоквартирного дома согласно долям в праве собственности на коммунальную квартиру, что в общем размере составляет 18,3 кв.м. жилой площади и 12,6 кв.м. общей площади. Из них 2,6 кв. м. общей площади приходится на туалетную комнату (помещение № 6), которая является частью жилой комнаты под № 5 площадью 6,1 кв. м.
10,0 кв. м. доли в общей площади коммунальной квартиры приходится на два коридора (помещения № 1, 12), кухню (помещение № 13), ванную (помещение № 14) и туалетную комнату (помещение № 2).
Собственником 262/562 доли квартиры по <адрес> является Бородкова Н.А. В результате незаконно произведённой перепланировки коммунальной квартиры (заложены входы в общие помещения из коридора), Бородкова. Н.А. полностью распоряжается местами общего пользования: кухней (9,5 кв.м.), ванной (3,0 кв.м.), коридором (6,4 кв.м.) и туалетной комнатой (1,0 кв. м.). Им доступ в указанные помещения закрыт, хотя они и в настоящее время оплачивают обслуживание тех помещений, которые фактически занимает Бородкова Н.А.
За период с 01.11.2010 г. по 01.02.2010 г. они ежемесячно оплачивают за содержание жилья и отопление помещений, которыми фактически не пользуются. Всего за указанный период оплачено: ноябрь 2010 г.: 135,6 (13,56 х 10) руб. за содержание жилья и 362,7 (36,27 х 10) руб. за отопление - 498,3 рублей; декабрь 2010 г.: 135,6 (13,56 х 10) руб. за содержание жилья и 462,7 (46,27 х 10) руб. за отопление- 598,3 рублей; январь 2011 г.: 135,6 (13,56 х 10) руб. за содержание жилья и 512,7 (51,27 х 10) руб. за отопление - 648,3 рублей. Таким образом, общая сумма оплаты за 10 кв.м. общей площади, которой они не пользуются за три месяца составила 1744 руб. 90 коп. ( 498,3 руб. + 598,3 руб. + 648,3 руб.). Считают произведенную ими оплату за те помещения, которыми они не пользуются, в размере 1744 руб.90 коп. своими убытками и в силу ст. 15 ГК РФ просят взыскать их с ответчика.
Ограничивая их право на пользование общими помещениями коммунальной квартиры и общим имуществом, ответчица Бородкова Н.А. причинила им моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, поскольку они не имеют возможности пользоваться кухней, ванной комнатой, то есть по вине ответчика ограничены в получении коммунальных услуг, не имели возможности ни приготовить пищу, ни помыться, вынуждены были ходить по знакомым и друзьям, чтобы помыться, что повлекло неудобства в эстетическом и моральном плане.
Впоследствии истицы уточнили заявленное требование, просили обязать Бородкову Н.А. обеспечить им доступ в помещения общего пользования: № 12(коридор), №13(кухня),№ 14(ванная) путем демонтажа замка на двери, ведущей в коридор, ванную и кухню из общего коридора, или предоставления ключа от замка на этой двери, взыскать с Бородковой Н.А. убытки в виде оплаты за содержание и ремонт, отопление мест общего пользования за четыре месяца в общей сумме <данные изъяты>, в том числе пользу Чулковой Т.А. в сумме <данные изъяты> коп., в пользу Чулковой М.Н. <данные изъяты> в пользу Акшаевой Е.В. <данные изъяты>. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пользу Чулковой Т.А. - <данные изъяты>., в пользу Чулковой М.Н. - <данные изъяты>., в пользу Акшаевой Е.В. -<данные изъяты>
Определением Грязинского горсуда от 2 марта 2011г. в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Мельникова Е.С., Бородков Б.Н., Бородкова Н.А.
В судебном заседании истицы Чулкова М.Н., Чулкова Т.А., Акшаева Е.В. поддержали заявленные требования и объяснили, что в их собственности находятся жилые комнаты: комната № 4 площадью 12,2 кв.м., комната № 5 площадью 6,1 кв.м., в которой выгорожена туалетная комната № 6 площадью 2,6 кв.м. Комната № 7 площадью № 11,7 кв.м. находится в собственности Мельниковой Е.С. В собственности Бородковой Н.А. находятся две жилые комнаты № 10 и № 11. Из коридора № 1 в коридор № 12 имеется дверь. В этой двери предшествующий собственник, у которого Бородкова Н.А. купила имущество, установил замок, в результате чего в его единоличном пользовании оказались коридор № 12, кухня № 13 и ванна № 14. Когда Бордкова Н.А. стала собственницей, они предупредили ее об этом, и заявили свои права на общее имущество, но она не отреагировала Никто из них в настоящее время в квартире не живет, но они имеют право пользоваться своей собственностью, поэтому просят предоставить им ключ от замка двери, ведущей из коридора № 1 в коридор № 12. В связи с тем, что они оплачивали коммунальные услуги из расчета общей площади 30,9 кв.м., куда входит и площадь тех помещений, которыми они лишены были возможности пользоваться, просят взыскать с ответчицы убытки в размере произведенной платы. Так как ответчица добровольно не удовлетворила их требования, из-за чего им пришлось собирать документы, тратить свое время и средства на оказание юридической помощи, просят взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчица Бородкова Н.А. иск признала частично и объяснила, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Орыщук И.В. 131/281доли в праве собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру № в доме № по ул. <адрес> <адрес>. В договоре указано, что она имеет право пользоваться двумя жилыми комнатами, коридором площадью 6,4 кв.м., кухней, ванной, шкафом. Как сказал ей Орыщук И.В., кухня, ванная и коридор находились в его единоличном пользовании. В квартире она ничего не переделывала, все перегородки остались так, как были у прежнего собственника. О том, что все это сделано самовольно, она узнала только в суде. Теперь будет устанавливать замки в своих комнатах, чтобы предоставить истцам доступ в места общего пользования. В квартире живет ее сын Бородков Б.Н. со своей семьей. Никакого ущерба и морального вреда истцам она не причиняла.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мельникова Е.С., Бородков Б.Н., Бородкова Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
На основании ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.
Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Как следует из технического паспорта и инвентаризационного дела, пятикомнатная квартира № в жилом доме № по ул. <адрес> в <адрес> является коммунальной. Общая площадь квартиры составляет 94,8 кв.м., в том числе жилая площадь 56,2 кв.м., подсобная 38,6 кв.м. Квартира находится в общей долевой собственности граждан. Право собственности зарегистрировано за участниками долевой собственности в следующих долях:
за Чулковой Т.А. зарегистрированы 732/4496 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10. 2003г.;
за Чулковой М.Н. - 183/4496 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ;
за Акшаевой Е.В. -549/4496 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;
за Мельниковой Е.С. -117/562 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;
за Бородковой Н.А. - 131/281 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что до 2002года спорная квартира находилась в муниципальной собственности Грязинского района Липецкой области.
По договору на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Сотниковой Д.Н. были переданы 150/281 доли квартиры, с правом пользования тремя комнатами жилой площадью 30,0 кв.м.( 12,2 кв.м., 6,1 кв.м. и 11,7 кв.м.), подсобные помещения переданы в общее пользование.
По договору на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Гончар К.А. переданы 131/281 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с правом пользования двумя жилыми комнатами площадью 26,2 кв.м. (17,9 кв.м. и 8,3 кв.м.), подсобные помещения переданы в общее пользование.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Д.Н. продала Чулкову Н.В. 183/562 доли в праве собственности на квартиру. На основании этого договора к Чулкову Н.В. перешло право на комнаты № 4 жилой площадью 12, 2 кв.м. и № 5 жилой площадью 6,1 кв.м., что составляет 18,3 кв.м. жилой площади.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 117/562 доли в праве собственности были проданы Мельниковой Е.С., к ней перешло право на комнату №7 жилой площадью 11,7 кв.м.
После смерти Чулкова Н.В. право собственности на принадлежавшие ему 183/562 доли перешло в соответствующих долях к Чулковой Н.А. в качестве супружеской доли в общем совместном имуществе, к Акшаевой Е.В. в порядке наследования по завещанию, к Чулковой М.Н. -в порядке наследования по закону на основании свидетельств, выданных нотариусом нотариального округа Грязинского района Марковой Е.Е.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гончар К.А. подарила 131/281доли в праве общей долевой собственности Косых А.Н., а он продал указанную долю по договору купли-продажи Орыщук И.В., от которого право собственности на 131/281доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло к ответчице Бородковой Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах даритель Орыщук И.В не мог передать одаряемой Бородковой Н.А. по договору дарения больше прав, чем он сам получил от правопредшественников. Следовательно, п. 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор дает Бородковой Н.А. право пользоваться двумя жилыми комнатами № 10 площадью 17,9 кв.м. и № 11 площадью 8,3 кв.м., а также коридором № 12 площадью 6,4 кв.м., кухней № 13 площадью 9,5 кв.м., ванной № 14 площадью 3,0 кв.м., шкафом площадью 0,9 кв.м. не свидетельствует о том, что места общего пользования- коридор, кухня, ванная перешли в единоличное пользование Бородковой Н.А.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ подсобные помещения(коридор, кухня, ванная), предназначены для обслуживания более одной комнаты, являются общим имуществом коммунальной квартиры и принадлежат всем участникам общей долевой собственности пропорционально их долям в праве собственности.
Из акта от 14 марта 2011г., составленного комиссией обслуживающей организации ООО «ГУК «Центр», следует, что жильцы коммунальной квартиры № в доме № по ул.<адрес>. <адрес> не имеют доступа в места общего пользования -душевую комнату и кухню, так как этими помещениями пользуются жильцы только одной комнаты, к которой они присоединены путем возведения перегородки.
По материалам инвентарного дела на жилой дом, представленного Грязинским БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», сведения о самовольной перепланировке, в том числе возведении перегородки отсутствуют. Вместе с тем, из объяснений истцов следует, что в двери, ведущей из коридора № 1 площадью 13,1 кв.м. в коридор № 12 площадью 6, 4 кв.м. установлен замок, ключи от которого имеются только в семьей Бородковой Н.А. Истицы Чулкова Т.А., Чулкова М.Н., Акшаева Е.В. ключей от замка не имеют, поэтому лишены доступа в коридор № 12, кухню (помещение № 13 площадью 9,5 кв.м.) и ванную (помещение №14 площадью 3,0 кв.м.), этими помещениями пользуется исключительно семья Бородковой Н.А., что является нарушением прав собственников жилого помещения на пользование общим имуществом коммунальной квартиры. Указанного обстоятельства ответчица не оспаривала. Учитывая изложенное, требование истцов о передаче им ключей от замка вышеуказанной двери суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В удовлетворении иска о взыскании убытков в общей сумме <данные изъяты> коп. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В качестве убытков истцы просят взыскать с Бородковой Н.А. часть платы за содержание жилья и отопление, которую они производят, как собственники жилого помещения, по квитанциям на оплату услуг, предоставляемых управляющей компанией ОО ГУК «Центр», пропорциональную площади подсобных помещений в квартире (коридора, ванной и кухни), которыми они не имели возможности пользоваться.
В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
Материалами дела установлено, что ни Чулкова Т.А., ни Чулкова М.Н., ни Акшаева Е.В. в спорной квартире не зарегистрированы и фактически не проживают.
Размер их платы за содержание жилья и отопление определяется исключительно долей истцов в праве общей долевой собственности на квартиру и не зависит от того, пользовались они своей собственностью или нет. Следовательно, истцы не понесли убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в связи с тем, что производили оплату коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ подлежит выплате только тогда, кода судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества. При определении размера компенсации суд вправе исходить из стоимости арендной платы (найма) принадлежащей истцам доли в общей площади жилого помещения на основании представленных сторонами доказательств.
Истцы не заявляли требования о взыскании компенсации в порядке, предусмотренном п.2 ст. 15 ГК РФ. Оснований выходить за пределы заявленных требований суд не усматривает. Кроме того, истцам предоставлена возможность пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры, приходящимся на их долю.
Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.
В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ) моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Предметом настоящего судебного разбирательства являются правоотношения имущественного характера между стороанми. Никаких действий, нарушающих личные неимущественные права Чулковой Т.А., Чулковой М.Н., Акшаевой Е.В. либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, ответчица не совершила и истцы на это не ссылались. Доказательств того, что в результате действий Бородковой Н.А. наступил вред здоровью истиц, суду не представлено. Доводы истцов о том, что из-за действий ответчика они не могли приготовить пищу, помыться, суд считает надуманными. В судебном заседании Чулкова Т.А., Чулкова М.Н., Акшаева Е.В. подтвердили, что в спорной квартире они не живут, имеют другое постоянное место жительства, где и пользуются коммунальными услугами, удовлетворяют основные жизненные потребности.
Закон прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда по жилищным правоотношениям, следовательно, действуют общие основания компенсации морального вреда. Таких оснований по делу судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку суд удовлетворил одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, каждой из истиц, в пользу каждой из них подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Доказательств оплаты услуг по оказанию юридической помощи истцы суду не представили, объяснив, что платежные документы у них отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Бородкову Н.А. предоставить Чулковой М.Н., Чулковой Т.А., Акшаевой Е.В. беспрепятственный доступ в помещение № 12(коридор), помещение № 13 (кухню), помещение № 14(ванную) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ключей от двери, ведущей из помещения № 1(коридор ) в помещение № 12(коридор).
Чулковой М.Н., Чулковой Т.А., Акшаевой Е.В. отказать в иске к Бородковой Н.А. о возмещении причиненных убытков в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Бородковой Н.А. в пользу Чулковой М.Н., Чулковой Т.А., Акшаевой Е.В. в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> рублей каждой.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский горсуд в течение 10 дне со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения 15.04.2011г.
Судья _______________________