Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации12 апреля 2011 года Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи дело по иску Цынгина А.П. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда,
установил:
Цынгин А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда. С учетом положений ст. ст. 1070, 1071, 151, 1100-1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Цынгин А.П. и его представитель по ордеру адвокат Полещук В.И. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков Минфина РФ и Управления федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо Мартыщенко Е.В. в судебном заседании полагал отнести данный вопрос на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГКРФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 мая 2010 года ФИО4 обратился к мировому судье Грязинского судебного участка №3 с заявлением в порядке ч.1 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Из материалов дела также следует, что по данному заявлению в отношении истца было возбуждено уголовного дело, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №3 от 10 февраля 2011 года Цынгин А.П. был оправдан по предъявленному обвинению, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Цынгину А.П. мировым судьей было разъяснено право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
С учетом анализа материалов дела, положений Закона, судом установлено, что действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации не распространяется на уголовные дела частного обвинения в связи с оправданием подсудимых, Ответчиками по таким делам признаются граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование.
Таким образом, на правоотношения сторон по настоящему делу, возникшие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, в т.ч. положения ст. 1070 ГК РФ не имеется.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что положения ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ и конкретных обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ не позволяет сделать вывод о том, что по делам частного обвинения возможна компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку обвинителем по данной категории дел выступает лицо, обратившееся с заявлением. Именно указанное лицо и должно выступать в качестве надлежащего ответчика по делам данной категории.
Судом истцу было разъяснено право на замену ответчика, однако истец указанным правом не воспользовался, о чем в деле имеется расписка.
Часть 1 ст. 1070 ГК РФ содержит перечень органов государства и их незаконных действий, являющихся причиной вреда. Истцу же моральный вред причинен действиями частного обвинителя, вышеперечисленные должностные лица и государственные органы не имеют отношения к уголовному преследованию и причинению ему вреда.
С учетом изложенного, суд считает Цынгину А.П. в иске к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Цынгину А.П. в иске к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Грязиснкий городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 г.