Гражданское дело №год. заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2012 года город Грязи Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области Смагиной В.Г., при секретаре Некрасовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е.А. к Филипьевой О.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Филипьевой О.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец обосновывает тем, что ей не на праве собственности принадлежит автомобиль Хундай - Санта FE 2.4, 2010 г.в., №, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано РЭО ГИБДД ОВД по Грязинскому району Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при участии автомобиля Хундай - Санта FE 2.4, 2010 г.в., № под управлением водителя Пашкова Н.Н. и автомобиля ВАЗ - 21099 т/н № под управлением Филипьевой О.А.. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ - 21099 т/н № Филипьева О.А., которая в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и допустила столкновение с принадлежащим мне автомобилем. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ - 21099 т/н № Филипьевой О.А. на момент ДТП была застрахована в Липецком филиале ОАО «Росстрах», страховой полис №. 20 июля 2011 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по иску истицы к ОАО «Росстрах» было вынесено заочное решение которым суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.08.2011 г. с ОАО "Росстрах" в пользу истица также были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Исполнительные листы и все документы были направлены в РСА и истице была выплачена компенсационная выплата в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Недоплата компенсационной выплаты составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.. Таким образом, вред причиненный истице в результате ДТП возмещен частично. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от 16.09.2011 г. лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Рострах» были отозваны. Приказ опубликован в приложении Вестника ФСФР 28.09.2011 г. Согласно ч. 3 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приказ вступил в силу 28.09.2011 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2012 г. ОАО «Росстрах» было признано (несостоятельным) банкротом в отношении него было открыто конкурсное производство. Законом, на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП при отзыве лицензии у страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП и при применении к страховщику процедуры банкротства. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ на виновника ДТП Филипьеву О.А. возложена обязанность по возмещению вреда. Для взыскания суммы ущерба истица обратилась за юридической помощью, которая была мне оказана согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписке в получении вознаграждения от 20.07.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., ей были понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.. Истица просит взыскать в свою пользу с Филипьевой О.А. 1/2 часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП и суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу недоплату компенсационной выплаты составляющую 1/2 часть суммы ущерба, причиненного в результате ДТП и суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп...Взыскать с Филипьевой О.А. в свою пользу 1/2 часть расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу 1/2 часть расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Взыскать с Филипьевой О.А. в свою пользу 1/2 часть расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в мою пользу 1/2 часть расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Филипьевой Ольги Александровны в свою пользу 1/2 часть расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб..Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу 1/2 часть расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.. В последующем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Истица Чернышова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Епифанов И.А., действующий на основании доверенности от 20.07.2012 г., исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика «Российский союз автостраховщиков» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется копия телеграммы с отметкой о получении, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ответчик Филипьева О.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом мнения представителя истца Епифанова И.А., в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Епифанова И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что, 28.03.2011 года в <данные изъяты> в <адрес> водитель Филипьева О.А., управляющая транспортным средством ВАЗ- 21099 г/н № допустила столкновение с транспортным средством Хундай - Санта FE 2.4 № под управлением водителя Пашкова Н.Н. В результате столкновения, автомобиль Хундай - Санта FE 2.4 г/н №, принадлежащий на праве собственности истице Чернышовой О.А. был поврежден. Вина ответчика Филипьевой О.А. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена и Филипьевой О.А. не оспаривалась. На момент дорожно-транспортного происшествия собственником Чернышовой Е.А. транспортное средство Хундай - Санта FE 2.4 № (договор купли-продажи транспортного средства от 19.11.2010 г.) - было застраховано в ООО Страховой компании «Цюрих», страховой полис №, что подтверждается сведениями, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.03.2011 г. Согласно этой же справке о ДТП от 28.03.2011 г. следует, что гражданская ответственность Филипьевой О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» по полису серии №. Из решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.07.2011 года по иску Чернышовой Е.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу 26.08.2011 г., усматривается, что ущерб поврежденного автомобиля Хундай - Санта FE 2.4 №, принадлежащего истице Чернышовой О.А., с учетом износа составил в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составила в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Сумма ущерба ни страховой компанией, ни Филипьевой О.А. оспорен не был. За составление вышеуказанного отчета истицей оплачено <данные изъяты> рублей. Анализируя указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что в связи с наступлением страхового случая - ДТП от 28.03.2011 г. у страховой компании возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Своим решением Октябрьский районный суд г. Липецка от 20.07.2011 г. постановил: взыскать с к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Чернышовой Е.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере 8100 руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Определением от 15.08.2011 года Октябрьского районного суда г. Липецка с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Чернышовой Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 года №11-23611/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: <адрес>, №). Приказ вступил в законную силу 28.09.2011 года. В соответствии с ч.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена. В соответствии со ст.24 того же закона профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Из содержания Устава РСА следует, что основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ №40-ФЗ. В соответствии с п. 2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Из содержания указанных правовых норм, а также соответствующих положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что условием наступления ответственности профессионального объединения страховщиков перед потерпевшими является невозможность исполнения обязательства непосредственно страховщиком, в том числе по причине отзыва лицензии. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков. В силу статьи 7 Федерального закона от (дата) № 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ответа, поступившего из РСА от 28.08.2012 г. № следует, что 17.05.2012 года, на основании заявления Чернышовой Е.А. от 26.04.2012 г., РСА было принято решение о компенсационной выплате №, на основании которого денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. были перечислены на лицевой счет истицы Чернышовой Е.А.. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 23.05.2012 года и решением РСА о компенсационной выплате № от 17.05.2012 года. Таким образом, РСА произвело истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Поскольку лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты>., с РСА подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ГД <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - утрата товарной стоимости, <данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба. В удовлетворении судебных расходов по делу по иску Чернышовой Е.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку не являются компенсационными выплатами. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом частично удовлетворены требования, то с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию возврат госпошлины в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате помощи представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается распиской в получении вознаграждения по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2012 г. (приложение №1). Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи, гонорарную практику адвокатов Липецкой коллегии адвокатов суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> включая расходы по заверению нотариусом Пахомовой Т.В. копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС истицы по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в Чернышовой О.А. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Г. Смагина Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012 года