Гражданское дело № год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года                                                                                город Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Добринка Бытсервис» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Капустину С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Добринка Бытсервис» обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Капустину С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец обосновывает тем, что 19 мая 2011 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21140 № под управлением Капустина С.А. и автомобилем ГАЗ-2705 № под управлением Полякова В.И. (справка ГИБДД от 19 мая 2011 г.). Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 № Капустин С.А. (справка ГИБДД от 19 мая 2011 г., постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, объяснения участников ДТП). В данном ДТП имеются пострадавшие - виновник ДТП Капустин С.А. и Пономарева С.Ю., находившаяся в момент ДТП в автомобиле ВАЗ 21140 № под управлением Капустина С.А., что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 № Капустина С.А. в момент ДТП была застрахована в ОАО «РОССТРАХ», со стороны истца последовало обращение к последним с намерением получить страховую выплату. Однако представители страховщика в устной форме пояснили, что все дела по выплатам были переданы в г. Москва для последующей передачи в Российский союз автостраховщиков. В соответствии с решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 сентября 2011 г., ОАО «РОССТРАХ» лишено лицензии на осуществление страхования в связи с не устранением в установленный срок нарушении страхового законодательства (регистрационный номер в едином реестре субъектов страхового дела 1517). В соответствии со ст. 25 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственногсти владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим. 04 июля 2011 г. истец обратился к независимому оценщику, им был составлен Отчет № 114-11, по которому стоимость права требования возмещения материального ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с РСА - компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., с Капустина С.А. - страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 23.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Поляков В.И.

Представитель истца Вербицкая В.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2012 г. №, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Капустин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика «Российский союз автостраховщиков» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ранее представленном суду письменном отзыве просил в иске к РСА в части взыскания компенсационной выплаты в сумме, превышающей <данные изъяты> руб. отказать, в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не обращался в РСА за получением компенсационной выплаты, т.е. его право РСА не нарушил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Третье лицо Поляков В.И. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца Вербицкой В.С., в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 того же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из материалов дела следует, что, 19.05.2011 г. в 11 ч. 20 мин. на автодороге «Грязи-Добринка», в районе <адрес>, водитель Капустин С.А., управляющая транспортным средством ВАЗ- 21140 № допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ-2705 №, принадлежащим ООО «Добринкабытсервис», под управлением водителя Полякова В.И.

В результате столкновения, оба автомобиля получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП.

По данному факту в отношении Капустина С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № от 09.06.2011 г., а впоследствии ОГИБДД ОВД по Грязинскому району по Липецкой области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которым было установлено, что Капустин С.А. при вышеуказанных обстоятельствах, управляя автомобилем ВАЗ-21140 №, нарушил п. 1.3 ПДД в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2705 № под управлением водителя Полякова В.И., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Пономаревой С.Ю. (заключение эксперта № от 02.06.2011 г.).

28.05.2011 г. в отношении Капустина С.А. мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление 19.05.2011 г. 11 ч. 20 мин. места ДТП в районе <адрес>, участником которого она являлся, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 10.06.2011 г. Капустин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в в идее лишение права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 19.05.2011 г. 11 ч. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21140 № в районе <адрес> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Таким образом, вина ответчика Капустина С.А. в данном дорожно-транспортном происшествии была установлена и им не оспаривалась.

Согласно справке о ДТП от 19.05.2011 г. действиями водителя Капустина С.А. транспортному средству ГАЗ-2705 № были причинены повреждения: деформирована левая дверь, бачок бензобака, левая облицовка, оторвана задняя балка, деформирована стойка. Возможны скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ГАЗ-2705 №, принадлежащее ООО «Добринка Бытсервис» на праве собственности по договору купли-продажи транспортного средства от 10.11.2009 г. было застраховано в ОАО ВСК «Страховой дом», страховой полис №, что подтверждается сведениями, содержащиеся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2011 г.

Согласно этой же справке о ДТП от 19.05.2011 г., что гражданская ответственность Капустина С.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО Российская национальная компания «Росстрах» по страховому полису серии №.

По делу установлено, за водителем Поляковым В.И., работавшим в ООО «Добринка Бытсерсис», на основании приказа № от 01.09.2009 г., транспортное средство ГАЗ-2705 № было закреплено с 02.08.2010 г.

Судом также установлено, что на дату ДТП (19.05.2011 г.) водитель Поляков В.И. выполнял служебное задание, что подтверждается путевым листом № от 19.05.2011 г.

Из страхового полиса серии №, выданного ООО «ВСК Страховой дом» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ГАЗ-2705 № заключен ООО «Добринка Бытсервис». В графе «Договор заключен в отношении» указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Срок действия договора страхования - с 19.11.2010 г. по 18.11.2011 г.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, а также то, что дорожно-транспортное происшествие 19.05.2011 г. произошло с участием автомобиля ГАЗ-2705 №, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована, суд приходит к выводу о наличии страхового случая.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 63 этих же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба № от 04.07.2011 г. ущерб поврежденного автомобиля ГАЗ-2705 №, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом износа составил в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление вышеуказанного отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2011 г.

За эвакуацию автомобиля с места ДТП автомобиля ГАЗ-2705 № истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 19.05.2011 г. и актом № от 19.05.2011 г.

Анализируя указанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая - ДТП от 19.05.2011 г. - у ОАО Российская национальная компания «Росстрах» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.09.2011 г. № 11-23611/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензии С № 1517 77 от 29.04.2010 г. на осуществление страхования и П № 1517 77 от 29.04.2010 г. на осуществление перестрахования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517, место нахождения: 127018, город Москва, улица Сущевский вал, дом 18, ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207). Приказ вступил в законную силу 28.09.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 1 указанного Закона компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может осуществлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 того же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно Уставу РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что условием наступления ответственности профессионального объединения страховщиков перед потерпевшими является невозможность исполнения обязательства непосредственно страховщиком, в том числе по причине отзыва лицензии.

На основании изложенного, поскольку имеется решение об отзыве у страховщика ОАО «Росстрах» лицензии, возмещение вреда потерпевшему в ДТП истцу ООО «Добринка Бытсервис» в установленных законом пределах должно производиться Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков (страховая выплата) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1), в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 данного закона. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5).

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основе анализа положений действующего законодательства и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, 144 392 руб. 57 коп., в том числе: 133 692 руб. 57 коп. - ущерб имуществу, причиненный повреждением автомобиля ГАЗ-2705 №; <данные изъяты> руб. - стоимость проведения оценки, <данные изъяты> руб. - расходы на эвакуацию автомобиля.

Из указанной суммы <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика РСА, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - с непосредственного причинителя вреда Капустина С.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция об оплате госпошлины от 12.05.2012 г.), по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате помощи представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2011 г.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Добринка Бытсервис» компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Капустина С.А. в пользу ООО «Добринка Бытсервис» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                      Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2012 года