Гражданское дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012 г. г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области Суд в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Некрасовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклова П.И. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Грязинский городской суд с иском к администрации Грязинского муниципального района <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом, в целях благоустройства жилого помещения, была произведена перепланировка. Выполненная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания и не противоречит санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих организаций. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время истец намерен приватизировать данную квартиру, однако этот вопрос может быть разрешен лишь после получения разрешения на перепланировку. Истец просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. На основании определения суда от 30 августа 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского поселения <адрес> муниципального района. В судебном заседании Шуклов П.И. иск поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в нем, просил его удовлетворить. Представитель ответчика администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Третье лицо Шуклова В.П., в судебном заседании не возражала против сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Третье лицо Шуклова Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шукловой К.Р., Гурова А.С. и Гуровой А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С учетом мнения участников сторон, на основании ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации Грязинского района Липецкой области в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является Шуклов П.И. Основанием на вселение в указанную квартиру явился ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шуклову П.И. на состав семьи из четырех человек: Шуклова В.П. (жена), Шуклова Н.П. (дочь), Шуклов Д.П. (сын), Лукашин А.П. (сын) (л.д. 6). Судом также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о спорном объекте недвижимого имущества (квартиры) отсутствуют. Из материалов дела следует, что у дочери истца - Шуклова Н.П., родилось трое детей - Шуклова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гурова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гуров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении в отношении указанных детей. Согласно справке, выданной ООО «ГУК Центр» 08.08.2012 г., в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Шуклов П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шуклова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шуклова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шуклова К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гурова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гуров А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15). В настоящее время истец занимает указанную квартиру на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на состав семьи из 6 человек, включающей указанных граждан (л.д. 7-8). Согласно техническому паспорту <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ 26.03.2010 г., данная квартира являлась трехкомнатной и в ней произведена перепланировка (л.д. 9-12). До перепланировки общая площадь спорного жилого помещения (квартиры), составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м. На титульном листе технического паспорта (л.д. 9) имеется отметка об отсутствии разрешения на перепланировку квартиры. В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м. Перепланировка является самовольной, что не оспаривалось истицей в судебном заседании. Согласно техническому заключению ОАО «Липецкий Гипромез» от 05.10.2012 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено следующее: а) демонтаж перегородки между жилой комнатой (6) и коридором (1); б) возведена новая деревянная перегородка с образованием жилой комнаты (2) площадью 12,9 кв.м. и коридора (1) площадью 7,4 кв.м. В результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>: установлено следующее: При частичной перепланировке (демонтаж и возведение перегородки) видимых признаков разрушений и повреждений строительных конструкций квартиры не обнаружено. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации, а выполненная перепланировка не снижает конструктивные характеристики жилого дома (л.д. 16-18). Техническое заключение дано ОАО «Липецкий Гипромез». Право на проведение обследования удостоверяется «Свидетельством о допуске к видам работ, которые по подготовке проэктной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» номер 069-120022010. Указанное заключение дано специалистами данного учреждения, которые имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению у суда нет. Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 24.08.2012 года в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 19). Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Грязинском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переоборудование <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.20). Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Шуклова П.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, так как самовольно произведенная в квартире перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии. Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Шегида Мотивированное решение изготовлено 02.10.2012 года