Гражданское дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2012 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Колядиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парщиковой Л.Ю. к администрации городского поселения г. Грязи, Соколову В.С., ОАО «РЖД» в лице филиала «Мичуринская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВЖД о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в Грязиский городской суд Липецкой области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она длительное время проживает в <адрес> в <адрес> вместе с бывшим зятем Соколовым В.С. Указанная квартира выделялась матери истицы Казанской И.А. отделением ЮВЖД по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица решила приватизировать квартиру и обратились в администрацию городского поселения <адрес> с таким заявлением. В заключении договора ей было отказано, так как спорная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Грязи. Такая ситуация возникла в связи с тем, что ведомственный жилищный фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность. Истица свое право на участие в приватизации не использовала. Ответчик Соколов В.С. в приватизации уже участвовал, но согласен на приватизацию квартиры истицей. Истица Парщикова Л.Ю. просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. Определением суда от 31.08.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала «Мичуринская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВЖД. В судебном заседании истица Парщикова Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Соколов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором указал, что иск Парщиковой Л.Ю. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала «Мичуринская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВЖД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письме просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО «Российские железные дороги» (Постановления Правительства РФ от 18.09.03 г. № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»). В соответствии со ст. 4 даного закона ОАО «РЖД» переданы имущество, права и обязательства, указанные в Сводном передаточном акте. Жилищный фонд при создании ОАО «РЖД» и передаче имущества в его уставный фонд из МПС в уставный капитал включен не был. Жилой <адрес> находится на забалансовом учете ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не имеет иных полномочий по распоряжению данным объектом недвижимости, кроме как путем передачи его в муниципальную собственность. При этом следует также учитывать тот факт, что объекты жилищного фонда, указанные в приложении № Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу закона. Это также подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 г. №. Таким образом, ОАО «РЖД» не возражает в удовлетворении требования истицы о признании права собственности на указанную квартиру путем приватизации. Представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия истицы, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав истицу Парщикову Л.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 2 того же закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Ввиду этого, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Казанской И.А. на состав семьи из 5 человек, в которую вошли: она сама, дочь - Карева Л.Ю., зять - Карев В.В., внучка - Вострикова С.Г., внук - Карев А. В. (л.д. 8). Казанская И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится истице матерью, так как ДД.ММ.ГГГГ Казанская И.А вышла замуж за Парщикова Ю.С., в браке у них родилась дочь Парщикова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. что следует из справки о рождении №, выданной отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Казанская И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что дочь Казанской И.А. Парщикова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Карева В.В., данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак ДД.ММ.ГГГГ прекращен, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о смерти №, выданного Советским отделом управления ЗАГС администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Карев В.В. умер. Как следует из материалов дела, дочь истицы Парщиковой Л.Ю. - Вострикова С.Г. (в настоящее время Ганжа), включенная в ордер на предоставление спорной квартиры, в настоящее время состоит в браке с Ганжа И.Н. и зарегистрирована, и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в её личном паспорте. Судом также установлено, наличие регистрации истицы, ответчика Соколова В.С. в <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в личном паспорте. Несмотря на отсутствие регистрации в <адрес> истица Парщикова Л.Ю., с момента вселения и по настоящее время проживает в указанной квартире, является добросовестным квартиросъемщиком. По данным технического паспорта на <адрес> жилого <адрес> по состоянию на 22.06.2012 г. право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. Согласно экспликации, квартира состоит из одной жилой комнаты, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-7). Согласно письменным объяснениям, представленным ОАО «РЖД» в лице филиала «Мичуринская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВЖД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в план приватизации и в уставной капитал ОАО «РЖД» не включен и находится на забалансовом учете ОАО «РЖД». Судом установлено, что <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственностью городского поселения <адрес> не значится. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации городского поселения г. Грязи от 20.06.2012 г. № 152-с (л.д. 9). Из справки администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № от 20.06.2012 г. следует, что <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью Грязинского муниципального района Липецкой области, не включена в Реестр объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Грязинского муниципального района Липецкой области (л.д. 10). Кроме того, по сведениям управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по состоянию на 19.09.2012 г. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют. С учетом положений Жилищного кодекса РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По делу установлено, что ответчик Соколов В.С., в своем письменном заявлении иск признал, признание иска заявлено им добровольно и без принуждения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела следует, что истца Парщикова Л.Ю. ранее не использовала право на приватизацию жилой площади. Данное обстоятельство, подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» Грязинское БТИ №672 от 12.09.2012 г. С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истица на законных основаниях была вселена в указанное жилое помещение, имеет право на передачу его в собственность, так как постоянно проживает в квартире, ранее не использовала право на приватизацию жилой площади. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Парщиковой Л.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Парщиковой Л.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Настоящее заочное решение, вступившее в законную силу решение является основанием для соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Шегида Мотивированное решение изготовлено 09.10.2012 года.