Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2012 г. г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шегида Е.А., при секретаре Колядиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ганжа С.Г., Ганжа И.Н. к администрации городского поселения г. Грязи, Ганжа В.И., Соколову В.В., ОАО «РЖД» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Грязиский городской суд Липецкой области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они длительное время проживают в <адрес> в <адрес> вместе с сыновьями <данные изъяты> - ответчиками по данному делу. Указанная квартира выделялась бабушке истицы Казанской М.Т. отделением ЮВЖД в 50-х годах 20 века. В настоящее время истцы решили приватизировать квартиру и обратились в администрацию городского поселения г. Грязи с таким заявлением. В заключении договора им было отказано, так как спорная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Грязи. Такая ситуация возникла в связи с тем, что ведомственный жилищный фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность. Истцы свое право на участие в приватизации не использовали. Ответчики согласны на приватизацию квартиры, однако участвовать в ней не желают. Истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 каждому на <адрес> в <адрес>. Определением суда от 31.08.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала «Мичуринская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВЖД. В судебном заседании истица Ганжа С.Г., действующая в своих интересах и на основании доверенности от 03.09.2012 г. в интересах истца Ганжа И.Н., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме. Истец Ганжа И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчики Ганжа В.И., Соколов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменные заявления, в которых иск Ганжа С.Г., Ганжа И.Н. признали в полном объеме и пояснили, что принимать участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не намерены, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице филиала «Мичуринская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВЖД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных объяснениях указал, что в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО «Российские железные дороги» (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»). В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона ОАО «РЖД» переданы имущество, права и обязательства, указанные в Сводном передаточном акте. Жилищный фонд при создании ОАО «РЖД» и передаче имущества в его уставный фонд из МПС в уставный капитал включен не был. Жилой <адрес> находится на забалансовом учете ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не имеет иных полномочий по распоряжению данным объектом недвижимости, кроме как путем передачи его в муниципальную собственность. При этом следует также учитывать тот факт, что объекты жилищного фонда, указанные в приложении № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу закона. Это также подтверждается и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997г. № 15. Таким образом, ОАО «РЖД» не возражает в удовлетворении требования истцов о признании права собственности на указанную квартиру путем приватизации. Представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом согласия истицы, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав истицу Ганжа С.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 2 того же закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Ввиду этого, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Согласно справке № от 29.05.2006 г., выданной Грязинской дистанцией гражданский сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала ЮВДЖ ОАО «РЖД», ордер на <адрес> из-за давности утерян (л.д. 9). Из объяснений истицы Ганжа С.Г. следует, что спорная квартира была предоставлена Казанской М.Т.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. - прабабушке истицы, отделением ЮВЖД в 50-х годах 20 века. Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области следует, что Казанская М.Т. ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что дочь Казанской М.Т. - Казанская И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Парщикова Ю.С. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родилась дочь - Парщикова Л.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой о рождении №, выданной отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ Из справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Паршиковым Ю.С. и Казанской И.А. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Казанская И.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ Дочь Казанской И.А. - Паршикова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Вострикова Г.Г., что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ В браке у них родилась дочь Вострикова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГС Грязинского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вострикова С.Г. вышла замуж за Соколова В.С., о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак ДД.ММ.ГГГГ прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о заключении брака №, выданного Грязинским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова С.Г. вышла замуж за Ганжа И.Н. После заключения брака мужу присвоена фамилия «Ганжа», жене - «Ганжа», о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что Казанская М.Т. приходится Ганжа С.Г. прабабушкой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы: 1) Ганжа С.Г.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; 2) Соколов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; 3) Ганжа В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; 4) Соколов В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; 5) Ганжа И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата прописки -ДД.ММ.ГГГГ; 6) Паршикова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дата прописки ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, выданной специалистом Грязинской дистанцией гражданский сооружений Батищевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из материалов дела следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Ганжа С.Г., Ганжа И.Н., Соколов В.В., Ганжа В.И., что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в личном паспорте вышеуказанных лиц. Из справки, выданной 29.05.2006 г. Грязинской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала ЮВЖД ОАО «РЖД» следует, что договор социального найма Грязинской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения с квартиросъемщиком Ганжа С.В. не заключался. По данным технического паспорта на <адрес> по состоянию на 22.06.2012 г. право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. Согласно экспликации, квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-7). Согласно письменным объяснениям от 20.09.2012 г., представленным ОАО «РЖД» в лице филиала «Мичуринская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения» структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВЖД, жилой <адрес> в план приватизации и в уставной капитал ОАО «РЖД» не включен и находится на забалансовом учете ОАО «РЖД». Судом установлено, что <адрес> в реестре муниципальной собственностью городского поселения г. Грязи не значится. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации городского поселения г. Грязи от 20.06.2012 г. № 153-с (л.д. 10). Из справки администрации Грязинского муниципального района Липецкой области № 216 от 20.06.2012 г. следует, что <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью Грязинского муниципального района Липецкой области, не включена в Реестр объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Грязинского муниципального района Липецкой области (л.д. 11). Кроме того, по сведениям управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по состоянию на 12.09.2012 г. в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют. С учетом положений Жилищного кодекса РФ суд полагает, что к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По делу установлено, что ответчики Соколов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ганжа В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в своих письменных заявлениях иск признали, признание иска заявлено ими добровольно и без принуждения. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела следует, что истцы Ганжа С.Г. и Ганжа И.Н. ранее не использовали право на приватизацию жилой площади. Данное обстоятельство, подтверждается справками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» Грязинское БТИ №№ 671 и 673 от 12.09.2012 г. С учетом анализа материалов дела суд полагает, что истцы на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение и имеют право на передачу его в собственность, так как постоянно проживают в квартире и зарегистрированы в ней, ранее не использовали право на приватизацию жилой площади. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Ганжа С.Г., Ганжа И.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли в праве собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ганжа С.Г., Ганжа И.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли в праве собственности. Настоящее заочное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Шегида Мотивированное решение изготовлено 09.10.2012 года.