Дело №       копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2012 года      г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПопкова А.В. к Попковой Л.И. о выделении доли домовладения и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности и объединенное с в одно производство гражданское дело по иску Попковой Л.И. к Попкову А.В. о реальном разделе дома и земельного участка

     УСТАНОВИЛ:

Попков А.В. обратился в суд с иском к Попковой Л.И. о выделении доли домовладения и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, указывая, что Попков А.В., состоял в зарегистрированном браке Попковой Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было нажито имущество: жилой дом общей площадью 94 кв.м., в том числе: жилой площадью 60,8 кв.м., состоящей из комнат № 4 площадью 10,6 кв.м., № 5 площадью 27,9 кв.м., №6 площадью 13,1 кв.м., № 7 площадью 9,2 кв.м., подсобной площади 34,1 кв.м., состоящей из прихожей № 1 площадью 11,1 кв.м., ванной № 2 площадью 4,0 кв.м., кухни № 3 площадью 13,3 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., туалета № 9 площадью 2,0 кв.м., вспомогательной площади 15,9 кв.м., состоящей из пристройки площадью 13,5 кв.м веранды площадью 2,4 кв.м., а так же земельный участок площадью 1408 кв.м расположенные по адресу; <адрес>-в. Вышеуказанные объекты недвижимости согласно свидетельств о государственно регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № зарегистрированы на имя истца. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за Попковой Л.И. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,9 кв.м., в том числе жилой площадью 60,8 кв. м расположенный по адресу: <адрес>-в за счет уменьшения доли Попкова А.В. до 1/2 доли, а так же признано за Попковой Л.И. право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1408,00 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли Попкова А.В. до 1/2 доли. Соглашения с ответчиком о реальном разделе имущества находящегося в общей долевой собственности не достигнуто. Учитывая тот факт, что Попков А.В., проживая с несовершеннолетней дочерью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обеспечивая дочь материально, не имеет возможности заниматься строительством и переоборудованием жилого дома, ссылаясь на ч.1 ст. 247 ГК Российской Федерации, просит:произвести выдел доли в натуре, прекратив его право общей долевой собственности на 1/2доли домовладения № <адрес>, выделив жилую комнату № 7 площадью 9,2 кв.м., кухню площадью 13,3 кв.м., туалет № 9 площадью 2.0 кв.м., ванну № 2 площадью 4,0 кв.м., прихожую № 1 площадью 11,1 кв.м., пристройку площадью 13,5 кв.м., веранду 2,4 кв.м.; произвести выдел доли в натуре, прекратив его право общей долевой

собственности на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выделив ему часть участка со стороны смежного земельного участка домовладения № <адрес> <адрес>.

Определением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Попкова А.В. к Попковой Л.И. о выделении доли домовладения и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности в части требования о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка ввиду частичного отказа истца от иска.

Попкова Л.И. обратилась в суд иском к Попкову А.В. о реальном разделе дома и земельного участка, указывая что является собственником 1/2доли <адрес> и 1/2доли земельного участка находящегося по этому адресу. Между истцом и Попковым А.В., собственником другой 1/2доли <адрес> и 1/2доли земельного участка, находящегося по тому же адресу возникли споры о пользовании домом и земельным участком. Истец намерена разделить жилой дом по указанному адресу в натуре между собственниками, а именно: Лит. А: комнату № 5 - площадью 27,9 кв.м., комнату № 6 площадью 13,1 кв.м. - признать за Попковым А.В., а истцу выделить : холодную пристройку Лит. А: площадью 13,5 кв.м., коридор № 1 площадью 11,1 кв.м., кухню №3 - площадью 13,3 кв.м., коридор № 8 площадью 3,7 кв. м, комнату № 4 площадью 10,6 кв. м, комнату № 7 площадью 9,2 кв.м. комнату № 9 площадью 2 кв.м., комнату № 2 площадью 4 кв.м. Земельный участок размером 64х26,15 м по 1/2доли. Расходы по перепланировке и переустройству дома берет на себя. Предложенный ею вариант раздела дома, практически идеально соответствует ее доли в праве общей долевой собственности на него, согласно документов, а также соответствует интересам ответчика. Просит выделить холодную пристройку Лит. А: площадью 13,5 кв.м, коридор № 1 площадью 11,1 кв.м., кухню №3 - площадью 13,3 кв.м., коридор № 8 площадью 3,7 кв. м, комнату № 4 площадью 10,6 кв. м, комнату № 7 площадью 9,2 кв.м. комнату № 9 площадью 2 кв.м., комнату № 2 площадью 4 кв.м. всего 67,4 кв.м. Выделить Попкову А.В. комнату №5 площадью 27,9 кв.м., комнату №6 площадью 13,1 кв.м., всего 41 кв.м.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Попкова А.В. к Попковой л.и. о выделении доли домовладения и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности и по иску Попковой л.и. к Попкову а.в. о реальном разделе дома и земельного участка объединены в одно производство.

Определением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Попковой Л.И. к Попкову А.В. о реальном разделе дома и земельного участка в части требования о разделе в натуре земельного участка ввиду частичного отказа истца от иска.

В судебном заседании истец Попков А.В. свои исковые требования поддержал, исковые требования Попковой Л.И. не признал, просил выделить ему по варианту раздела 2, предложенному экспертом, часть 2, мотивируя тем, что с ним проживает несовершеннолетняя дочь. В этой части находятся коммуникации и ему придется затратить минимальное количество времени для того, чтобы обеспечить себя и дочь нормальными бытовыми условиями. Работы по возведению перегородок демонтажу перегородок и дверных проемов готов взять на себя без компенсации стоимости. Поскольку его дочь учится в старших классах, то он собирал денежные средства ей на учебу и имеет возможность выплатить Попковой Л.И. разницу стоимости долей в течении недели. От своей собственности в пользу Попковой Л.И. отказываться не намерен. Сейчас он домом не пользуется, а как только будет произведен реальный раздел, намерен с дочерью проживать в своей части. Иного жилья у него в собственности нет. Хозяйственные постройки необходимо отдать Попковой Л.И.

В судебном заседании Попкова Л.И. свои требования поддержала, возражала против требований Попкова А.В. просила разделить дом по варианту 1 передав ей часть дома, обозначенную экспертом под № 2, мотивируя тем, что она женщина и ей будет сложно провести отопление, газ и воду. Она устала. Проживает с сыном. Попков домом не пользуется. У нее сложился определенный порядок пользования домом. Без ущерба для себя и без проведения большого объема строительных работ она желала бы отдать указанную экспертом часть 1 Попкову А.В. Данный вариант потребует минимальные затраты. Готова выплатить денежные средства Попкову А.В. прямо сейчас. Дочь к ней ходит в гости. Хозяйственные постройки необходимо отдать Попкову А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО20 суду пояснила, что проживает с отцом уже 2 года. Она твердо решила проживать с отцом. С папой ей уютней и легче общаться. К матери она иногда ходит, но жить там не хочет. Ключи от дома мама отдала ей примерно 2 месяца назад, после решения суда. До суда свидетель просила у Попковой ключи, но та сказала, чтобы свидетель приходил, когда мама будет дома. Личных вещей ФИО6 в доме нет. Мама проживает с другим мужчиной. За полгода мама дала ей 3-4 тысячи руб. С лета 2012 г. она с отцом проживает у бабушки по соседству с домом мамы. До этого жили в <адрес>. Когда приходит к маме, та ее угощает и ни в чем не отказывает. С женщиной папы отношения хорошие, конфликтов нет. Намерена проживать с отцом. Если отцу отдадут левую часть дома, то воды в доме не будет, им придется все делать заново. Свидетель учится и ей будет неудобно без воды и газа, тем более, что наступила осень.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что семью Попковых знает 15-16 лет. В настоящее время они совместно не живут. Попков ушел из семьи. В доме проживают Попкова и ее сын. Попков с лета 2012 г. проживает по соседству в доме своей матери. Дочь Попковых ФИО21 проживает с отцом. ФИО6 бывает у матери, заходит в дом. Однажды ФИО6 даже ночевала у матери. Попкова говорила, что покупает вещи по просьбе дочери. Дочь не проживает с матерью, т.к. больше привязана к отцу, т.к. когда она была маленькой отец не работал и находился с дочерью. Попкова проживает также с мужчиной, который проживает в ее доме около двух месяцев. Какие отношения у ФИО6 с эти мужчиной сказать не может.

Суд, выслушав стороны, свидетелей изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. 06.02.2007 г.) п.6 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Попков А.В. и Попкова Л.И. являются собственниками      жилого дома <адрес> по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попкова А.В., решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на имя Попковой Л.И.

Поскольку для разрешения вопроса о возможных вариантах реального раздела дома требовались специальные познания, судом назначена строительно -техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость домовладения <адрес> на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты>

Экспертом предложено 2 варианта раздела спорного дома.

Лица, участвующие в деле, не оспорили заключение эксперта.

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства. Перечень исследованных вопросов является достаточным для проведения данного исследования, так как какие-либо замечания по поводу постановленных судом вопросов от эксперта не поступали. Исследовательская часть заключения экспертизы содержит подробное описание, после которого эксперт пришел к обоснованным выводам. Оснований для сомнений, необъективности в данном заключении экспертизы у суда не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным применить вариант № 2 выдела доли дома истцам. Данный вариант является наиболее рациональным, поскольку при данном варианте реальные доли равны идеальным долям, следовательно, права собственников не нарушаются.

При этом часть 2, предложенную экспертом, суд считает необходимым выделить Попкову А.В., поскольку с ним проживает общая несовершеннолетняя дочь Попковых, кроме того, он гарантировал проведение работ по монтажу и демонтажу перегородок, а также дверных проемов за свой счет.

Довод Попковой Л.И. о том, что она не может переоборудовать часть № 1 суд считает надуманным, поскольку в судебном заседании установлено, что Попкова Л.И. располагает для этого необходимыми денежными средствами, что следует из ее письменного обязательства и искового заявления.

Хозяйственные постройки суд считает необходимым передать Попковой Л.И., поскольку одной из построек является уборная, а выделяемая ей часть в настоящее время не имеет туалета, кроме того хозяйственная постройка Г1 примыкает к части дома, выделенной Попковой Л.И.

По принятому судом варианту в собственность истца Попкова А.В. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из коридора площадью 11,1 кв.м., ванной площадью 4 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., туалета площадью 2,0 кв.м., расположенных в литере «А» (помещения № 1,2,3,4,9 в литере «А»), литеру а, литеру а1 расположенные в жилом <адрес>, что составляет 1/2 долю домовладения.

В собственность истца Попковой Л.И. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из 3 жилых комнат площадью 25,1 кв.м., 13,1 кв.м., 9,2 кв.м. расположенных в литере «А» (помещения № 5,6,7 в литере «А»), расположенную в жилом <адрес>, что составляет 1/2 долю домовладения, хозяйственные постройки Г, Г1.

По данному варианту раздела реальная стоимость изолированной дома переходящей в собственность Попкова А.В. больше стоимости идеальной доли на <данные изъяты> Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с Попкова А.В. в пользу Попковой Л.И.

Принимая во внимание, что в собственность Попковой Л.И. переходят все хозяйственные постройки стоимостью <данные изъяты> что увеличивает стоимость ее доли в общем имуществе, а также что Попков А.В. имеет право на возмещение 1/2 стоимость хозяйственных построек в сумме <данные изъяты> то с Попкова А.В. в пользу Попковой Л.И. подлежит взысканию <данные изъяты>

Для проведения реального раздела жилого дома по варианту № 2 необходимо произвести работы, указанные в заключении эксперта. Принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, а также позицию Попкова А.В., суд приходит к выводу необходимости возложения обязанности по проведению следующих работ: заделка проема в перегородке каркасно-обшивной между ком. 7 пл. 9,2 кв.м. и коридором 8 пл. 3,7 кв.м. в лит А, разборка перегородок каркасно-обшивных; устройство перегородки между к.4 пл.17,1 кв.м. и к.5 пл. 25,1 кв.м. на Попкова А.В. и за его счет. Указанные работы должны быть проведены Попковым А.В. в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом при выделе доли прекращается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Попкова Л.И. просила в взыскать с Попкова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> учитывая, что требования истца о выделе ей конкретных помещений судом не удовлетворены, следовательно, Попкова Л.И. не является стороной в пользу которой состоялось решение суда. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ей надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о сроках исполнения обязательств истцом Попковым А.В., суд принимает во внимание позицию Попкова А.В., денежные средства в сумме <данные изъяты> должны быть выплачены Попковым А.В. в пользу Попковой Л.И. в течении 7 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.252 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей собственности Попкова А.В. и Попковой Л.И. на домовладение <адрес>

Произвести реальный раздел домовладения <адрес>.

Выделить в собственность Попкова А.В., изолированную часть жилого дома, состоящую из коридора площадью 11,1 кв.м., ванной площадью 4 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., туалета площадью 2,0 кв.м., расположенных в литере «А» (помещения № 1,2,3,4,9 в литере «А»), литеру а, литеру а1 расположенные в жилом доме <адрес> что составляет 1/2 долю домовладения.

Выделить в собственность ответчика Попковой Л.И., изолированную часть жилого дома, состоящую из 3 жилых комнат площадью 25,1 кв.м., 13,1 кв.м., 9,2 кв.м. расположенных в литере «А» (помещения № 5,6,7 в литере «А»), расположенную в жилом доме <адрес>, что составляет 1/2 долю домовладения, хозяйственные постройки Г, Г1.

Обязать Попкова В.В. в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет произвести следующие виды работ: заделку проема в перегородке каркасно-обшивной между ком.7 пл.9,2кв.м. и коридором 8 пл.3,7 в Лит.А; разборку перегородок каркасно-обшивных; устройство перегородки между к.4 пл.17,1кв.м. и к.5 пл.25,1кв.м.

Взыскать с Попкова А.В. в пользу Попковой Л.И. <данные изъяты> указанная компенсация должна быть выплачена Попковым А.В. в течении 7 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на домовладение <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2012 г.