Дело № год З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года город Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А. при секретаре Михиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Н.В., Олейник Р.М. к ОГУП Липецкоблтехинвентаризация», Кондакову А.Л. об исправлении кадастровой ошибки, установил: Олейник Н.В. обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Кондакову А.Л. об устранении кадастровой ошибки. Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 году в порядке уточнения местоположения границ указанного земельного участка по заявлению Олейник Н.В., кадастровым инженером ИП «Жиденко В.А. были выполнены кадастровые работы. По их результатам изготовлен межевой план от 08 августа 2012 года. Местоположение границ уточняемого земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков, о чем свидетельствует соответствующий акт согласования. В результате проведенных кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в пересечении границ спорного земельного участка <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости. Данное обстоятельство препятствует Олейнику Н.В. в осуществлении кадастрового учета, принадлежащего ему земельного участка <адрес> с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, Кондакову А.Л. Кадастровые работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, проведены ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». ИП «Жиденко В.А.» после выявления кадастровой ошибки обратился в адрес ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с предложением уточнить местоположение границ земельного участка <адрес>, однако до настоящего времени, выявленные неточности, не устранены. Учет изменений в государственный кадастр недвижимости возможен только по заявлению правообладателя соответствующего земельного участка. Однако собственник земельного участка № не желает обратиться с соответствующим заявлением об уточнении местоположения границ своего участка, что препятствует истцу в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №. Истец просит исправить допущенную кадастровую ошибку, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 48:02:0690104:9, принадлежащего ответчику Кондакову А.Л. Олейник Р.М. обратилась в суд с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Кондакову А.Л. об устранении кадастровой ошибки. Свои требования истец обосновал тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 году в порядке уточнения местоположения границ указанного земельного участка по заявлению Олейник Р.М., кадастровым инженером ИП «Жиденко В.А. были выполнены кадастровые работы. По их результатам изготовлен межевой план от 08 августа 2012 года. Местоположение границ уточняемого земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков, о чем свидетельствует соответствующий акт согласования. В результате проведенных кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в пересечении границ спорного земельного участка <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером 48:02:0690104:9, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости. Данное обстоятельство препятствует Олейник Р.М. в осуществлении кадастрового учета, принадлежащего ей земельного участка <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером 48:02:0690104:9, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, Кондакову А.Л. Кадастровые работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, проведены ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». ИП «Жиденко В.А.» после выявления кадастровой ошибки обратился в адрес ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с предложением уточнить местоположение границ земельного участка <адрес>, однако до настоящего времени, выявленные неточности, не устранены. Учет изменений в государственный кадастр недвижимости возможен только по заявлению правообладателя соответствующего земельного участка. Однако собственник земельного участка № не желает обратиться с соответствующим заявлением об уточнении местоположения границ своего участка, что препятствует истцу в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №. Истец просит исправить допущенную кадастровую ошибку, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Кондакову А.Л. Определением Грязинского городского суда от 25 сентября 2012 года указанные дела объединены в одно производство. В судебное заседание истцы Олейник Н.В., Оленник Р.М. не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истцов, Олейник Т.В., действующая на основании доверенности от 13 августа 2012 года и на основании доверенности от 18 августа 2012 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила устранить выявленную кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Кондакову А.Л. Дополнительно суду пояснила, что в ходе выполнения кадастровых работ по межеванию земельных участков № и № по <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в пересечении границ земельного участка № с границами земельных участков № и №. При отсутствии спора по фактическому местоположению границ спорных земельных участков, пересечение их границ произошло в результате ошибки, допущенной при межевании земельного участка <адрес>, принадлежащего Кондакову А.Л. В добровольном порядке ответчик Кондаков А.Л. с заявлением об уточнении местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка, обращаться не желает, полагая, что его документы оформлены правильно. Работы по межеванию земельного участка ответчика проводились в 2009 году ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Иным способом, кроме как по решению суда, восстановить нарушенное право истцов, путем устранения выявленной кадастровой ошибки, не представляется возможным. Просит иск удовлетворить. В судебное заседание ответчики Кондаков А.Л., представитель ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Попова О.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 233-236 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета. В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона). Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона). Как следует из представленных документов, Олейник Н.В. на основании решения от 05 ноября 1992 года № 601 постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный в <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством № 428 (л.д. 19). Олейник Р.М. является правообладателем земельного участка <адрес> в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12 ноября 2011 года, выданным нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовой Р.М., номер по реестру 10-8826. В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера». В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков. Кроме того, согласно пункту 70 Приложения № 2, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений. 08 августа 2012 года кадастровым инженером Барановой Е.Ф., являющейся работником ООО «Геоинфоцентр», по заявлению Олейника Н.В. был изготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8). В составе указанного межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому, границы земельного участка № <адрес> <адрес> соответствуют фактическому расположению. При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, инженером-геодезистом было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, при проведении кадастровых работ по данному участку была допущена кадастровая ошибка по определению местоположения его границы. Кадастровые работы проведены ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Указанной организации было предложено уточнить съемку земельного участка с кадастровым номером № и устранить несоответствие в местоположении его границы. На момент изготовления межевого плана от 08 августа 2012 года выявленная кадастровая ошибка не устранена (л.д. 14). 08 августа 2012 года кадастровым инженером Барановой Е.Ф., являющейся работником ООО «Геоинфоцентр», по заявлению Олейник Р.М. был изготовлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № В составе указанного межевого плана имеется аналогичное приведенному заключение кадастрового инженера, согласно которому, границы земельного участка <адрес> соответствуют фактическому расположению. При выполнении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, в виде пересечения границы земельного участка № (кадастровый номер № с границей земельного участка № (с кадастровым номером № На момент рассмотрения данного дела несоответствие в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) устранены не были. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, представленной ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по состоянию на 23 марта 2012 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 400 кв.м. с кадастровым номером № является Кондаков А.Л. (л.д. 21). Из указанной кадастровой выписки следует, что кадастровые работы по определению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) проводились 08 мая 2009 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Из представленных в межевых планах от 08 августа 2012 года актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № <адрес>); № <адрес> их местоположение согласовано с правообладателями смежных земельных участков, в том, числе, с ответчиком Кондаковым А.Л. (л.д. 18). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между правообладателями земельных участков спора о фактическом местоположении границ их участков. Представитель истцов, Олейник Т.В., подтвердила в судебном заседании, что спора в части местоположении границ, принадлежащих истцам и ответчику участков, отсутствует. Имеется лишь наложение земельных участков, то есть имеется кадастровая ошибка. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границы земельного участка <адрес>. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению. В силу части 4 статьи 28 вышеназванного Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку документами, которые содержат кадастровую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план земельного участка, представленный его правообладателем (Кондаковым А.Л.) в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (после 01 марта 2008 года), то выявленная кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то есть путем подачи соответствующего заявления правообладателем такого земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку на момент обращения истцов в суд с данным иском, правообладатель земельного участка <адрес> (ответчик по делу - Кондаков А.Л.) не подал заявления в орган кадастрового учета об учете изменений принадлежащего ему объекта недвижимости, то суд приходит к выводу, что выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда, путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о существующих координатах границы земельного участка с кадастровым № (<адрес>). При этом суд исходит из следующего. Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцам в постановке на кадастровый учет, принадлежащих им земельных участков, в порядке информационного взаимодействия не возможно. Правообладатель земельного участка <адрес> с соответствующим заявлением (в порядке статей 22, 28 Закона) в орган кадастрового учета не обращался. Следовательно, заявленные истцами исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границы смежного земельного участка №, границы которого пересекают границы земельных участков № и №, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом, восстановить нарушенное право истцов невозможно. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, исключив сведения об описании местоположения границы земельного участка: Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012 года.