Дело № года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2012 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А., при секретаре Михиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Грязи гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ходакову О.И. о понуждении к проведению аттестации рабочего места по условиям труда, Установил: Прокурор Задонского района Липецкой области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ИП Ходаков О.И. о понуждении ответчика к проведению аттестации рабочего места по условиям труда в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Задонского района Липецкой области проведена проверка исполнения ИП Ходаков О.И. требований трудового законодательства в сфере охраны труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. По результатам прокурорской проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ИП Ходаков О.И. до настоящего времени в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> не проведена аттестация одного рабочего места продавца-консультанта по условиям труда. Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать в будущем. Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, следует говорить о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасные условия труда. Прокурор просит обязать ИП Ходаков О.И. обеспечить проведение аттестации по условиям труда рабочего места продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> В судебное заседание представитель истца прокурора Задонского района Липецкой области не явился просил рассмотреть данное дело в его отсутствие по представленным доказательствам. Просит иск удовлетворить. Ответчик, ИП Ходаков О.И., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и пояснил, что аттестация рабочего места продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Мегафон» по условиям труда в настоящее время проводится (готовятся необходимые документы, заключается договор со специализированной организацией). Аттестация рабочего места по условиям труда в ноябре-декабре 2012 года будет проведена. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Указанным выше трудовым правам работников корреспондируют предусмотренные статьей 22 ТК РФ обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно статье 209 ТК РФ, охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда в организациях в настоящее время проводится в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Согласно пункту 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок), данный нормативный правовой акт устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - аттестация), оформлению и использованию результатов аттестации. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (далее - работодатель), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест (далее - аттестующая организация) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В силу пункта 2 Порядка аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Согласно пунктам 4, 6 Порядка, аттестации подлежат все рабочие места работодателя, при этом обязанности по обеспечению проведения аттестации рабочих мест возлагаются именно на работодателя. Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Задонского района Липецкой области было установлено, что аттестация рабочего места продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Мегафон» индивидуальным предпринимателем Ходаковым О.И. по состоянию на 28 сентября 2012 года не проведена. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой о результатах проверки деятельности ИП Ходаков О.И., по исполнению требований трудового законодательства при аттестации рабочих мест по условиям труда от 28 сентября 2012 года, составленной помощником прокурора Задонского района Гитичевой О.С., а также объяснениями Ходакова О.И., отобранными у него 27 сентября 2012 года. Из представленных документов следует, что на момент прокурорской проверки не аттестовано по условиям труда рабочее место продавца-консультанта салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП Ходаков О.И. В судебном заседании ответчик данное обстоятельство не оспаривал. В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком предусмотрено действующим процессуальным законодательством (статья 39 ГПК РФ), заявлено им добровольно, без принуждения, обоснованность заявленных прокурором требований подтверждается представленными доказательствами, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и ему понятны, то при таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. С учетом обстоятельств дела, объяснений, данных ответчиком, суд считает возможным установить срок для проведения аттестации рабочего места продавца-консультанта в салоне сотовой связи «Мегафон» - один месяц со дня вступления решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Обязать индивидуального предпринимателя Ходакова О.И. обеспечить проведение аттестации по условиям труда рабочего места продавца-консультанта салона сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд. Судья С.А. Дудников Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2012 года