Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2010 года город Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.
с участием Долгих Я.И.,
представителя ОВД по Грязинскому району Липецкой области Лесникова М.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по жалобе Долгих Яны Ивановны на постановление начальника МОБ ОВД Грязинского района Липецкой области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
Долгих Я.И. назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
установил:
Постановлением начальника МОБ ОВД Грязинского района Липецкой области от 22 июля 2010 года Долгих Я.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за то, что 09 июня 2010 года в 11 часов 30 минут в магазине «Продукты» ООО «Яна» директор Долгих Я.И., расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, 8-е Марта, д. 1, находились в продаже 15 бутылок водки «Пшеничная» и 4 бутылки водки «Старорусская», которые согласно справке об исследовании № 1138 от 22.06.2010 года не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», так как содержат посторонние включения, чем нарушен пункт 3 части 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 года № 987.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Долгих Я.И. присутствовала.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Долгих Я.И. указывает, что при составлении процессуальных документов и рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении были допущены нарушения действующего законодательства.
Так, в протоколе от 22.07.2010 года № 397793 в качестве понятых указаны лица не участвовавшие при изъятии водки из магазина 09.06.2010 года. В протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом и приложенными документами, не доведено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Изъятая водка была направлена на исследование, по истечении продолжительного периода времени, при этом в каких условиях она хранилась неизвестно (возможно был нарушен температурный режим хранения). С определением о направлении на исследование она не была ознакомлена, в результате чего была лишена возможности поставить вопросы перед экспертом, заявить ему отвод, ходатайствовать о проведении исследования другим специалистом. При проведении исследования специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не приведены ответы на 4 и 5 вопросы определения. Не указано: какие посторонние примеси содержатся в исследуемой продукции. Изъятая водка приобреталась на оптовом складе, на нее имеется сертификат качества иные необходимые документы. В справке исследования № 1138 от 22.06.2010 года указано, что изъятая водка содержит микропримеси не превышающие ГОСТ и отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что противоречит выводам, указанным в обжалуемом постановлении. Таким образом, ее вина не является в данном случае доказанной.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Долгих Я.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОВД по Грязинскому району Липецкой области Лесникова М.В., возражавшего относительно доводов жалобы, суд находит постановление начальника МОБ ОВД Грязинского района Липецкой области от 22 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Долгих Я.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из смысла и содержания диспозиции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, следует, что состав данного административного правонарушения составляют конкретные действия (продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции) с нарушениями правил не указанных в частях 1, 2 данной статьи.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16, состоит в том, что виновный нарушает правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом речь идет, в частности, о нарушении раздела 19 ("Особенности продажи алкогольной продукции") Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N55).
Оконченным данное нарушение считается с момента совершения. Оно совершается в основном в форме действий, хотя возможно и бездействие.
Субъектами данных правонарушений являются: должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели; юридические лица.
Субъективная сторона правонарушений характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления начальника МОБ ОВД Грязинского района Липецкой области от 22 июля 2010 года, Долгих Я.И. привлечена к административной ответственности за то, что на момент проверки к реализации в магазине «Продукты» была допущена алкогольная продукция (водка «Пшеничная», «Старорусская»), имеющая посторонние включения, что является нарушением подпункта 3 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 года № 987. Постановлением от 22.07.2010 года Долгих Я.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2006 г. N80 Постановление Правительства РФ от 19.08.1996 года № 987 признано утратившим силу. То есть при квалификации совершенного административного правонарушения был применен нормативный акт, утративший силу.
Из протокола об административном правонарушении от 22.07.2010 года, постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2010 года следует, что указанные процессуальные документы составлены в отношении Долгих Я.И.
В обжалуемом постановлении указано, что инкриминируемое административное правонарушение (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ) совершено юридическим лицом ООО «Яна» в лице директора Долгих Яны Ивановны (должностное лицо), а наказание назначено физическому лицу - Долгих Я.И. (указание должностного положения привлекаемого к ответственности лица отсутствует), которое не является субъектом данного административного правонарушения (ответственности подлежат только должностные и юридические лица). Наказание Долгих Я.И. назначено в пределах санкции, предусматривающей наказание для юридических лиц - 30 000 рублей. Каких-либо доводов назначения наказания за пределами санкции статьи (если исходить из того, что Долгих Я.И. привлекалась как должностное лицо) в постановлении приведено не было. В связи с изложенным данное постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, независимо от доводов жалобы Долгих Я.И.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление постановление начальника МОБ ОВД Грязинского района Липецкой области от 22 июля 2010 года в отношении Долгих Яны Ивановны отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОВД по Грязинскому району Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А. Дудников