Дело № Р Е Ш Е Н И Е 10 февраля 2011 года город Грязи Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюшина Сергея Александровича, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 15, кв. 40, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бочарова Е.П. от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.А., установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 13 декабря 2010 года № 239 Андрюшин С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершщение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что 06.12.2010 года в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник Андрюшин С.А. не выполнил требование от 17.11.2010 года для проверки выполнения должником требования судебного пристава-исполнителя от 17.11.2010 года об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, Андрюшин С.А. обжаловал его в порядке подчиненности, направив в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в которой указал, что судебным приставом-исполнителем отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 13 декабря 2010 года № 239 Андрюшин С.А. незаконно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Его действия должностным лицом были квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ без достаточных к тому оснований. Кроме того, данное дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Андрюшин С.А. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бочарова Е.П. от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.А. отменить. В обоснование своей жалобы Андрюшин С.А. указывает на то, что при производстве по данному делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения при его рассмотрении. В частности, Андрюшин С.А. не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, что нарушило его право на защиту, лишив его возможности дать свои объяснения, представить доказательства. С учетом изложенного просит отменить постановление № 191/2011/1 от 11.01.2011 года и постановление № 239 от 13.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, как незаконные. В судебном заседании Андрюшин С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Просил указанные постановления отменить. Судебный пристав-исполнитель отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинский С.И. в судебном заседании возразил против доводов жалобы, пояснив, что в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлялось надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении в два адреса: по месту жительства Андрюшина и по месту его работы, в ОАО «Гидравлик». Указанная в уведомлении дата «13 сентября 2010 года» является опиской, и не может являться ненадлежащим уведомлением. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 13.12.2010 года № 239, постановления от 11.01.2011 года № 191/2011/1, нет. Выслушав объяснения Андрюшина С.А., судебного присава-исполнителя Сливинского С.И., исследовав представленные доказательства, судья считает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 13 декабря 2010 года № 239 и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 11 января 2011 года № 191/2011/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.А. отменить. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Из материалов дела следует, что 13.12.2010 года в отношении Андрюшина С.А. судебным приставом-исполнителем отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинским С.И. было вынесено постановление № 239 о привлечении Андрюшина С.А. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Указанным постановлением Андрюшину С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Вопрос о привлечении Андрюшина С.А. к административной ответственности был разрешен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный факт ни Андрюшиным, ни судебным приставом-исполнителем Сливинским не оспаривается. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 06.12.2010 года судебным приставом-исполнителем, в адрес Андрюшина С.А. было направлено извещение о назначении дела об административном правонарушении в отношении Андрюшина С.А. к рассмотрению на 10 часов 00 минут 13 сентября 2010 года в помещении Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области (г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 64). Данное уведомление было направлено по месту жительства Андрюшина, а также по его месту работы. Как следует из пояснений Андрюшина С.А. своевременно указанное уведомление им получено не было. Более того, на 11 часов 30 минут 13.12.2010 года в помещении Правобережного районного суда г. Липецка была назначена беседа по иску Андрюшина С.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» Липецкой области, Калачевой Л.Я. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, о чем он поставил в известность судебного пристава-исполнителя Сливинского по телефону 13.12.2010 года. Данный довод Андрюшина подтверждается копией представленного извещения от 03.12.2010 года (л.д. 9), а также судебной повесткой о вызове его на беседу в Правобережный районный суд г. Липецка к 11 час. 30 мин. 13.12.2010 года (л.д. 8). Довод судебного пристава исполнителя о том, что указанная в уведомлении дата рассмотрения дела «13 сентября 2010 года» является опиской и не может являться ненадлежащим уведомлением, суд считает не состоятельным, поскольку указанная дата не может быть однозначно истолкована как 13 декабря 2010 года. Кроме того, Андрюшин С.А. не мог явиться на рассмотрение дела в указанное время и дату по уважительной причине, что подтверждается представленными доказательствами. Тот факт, что Андрюшин уведомил 13.12.2010 года по телефону о причинах невозможности его участия при рассмотрении дела, приставом в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств направления в адрес Андрюшина уведомления о времени и месте рассмотрения его жалобы на указанное постановление суду представлено не было. Постановление от 11.01.2011 года № 191/2011/1 было получено Андрюшиным 17.01.2011 года, что подтверждается копией почтового штемпеля (л.д. 14). Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Андрюшина С.А., а также дела по его жалобе от 24.12.2010 года последний не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В постановлении № 239 от 13.12.2010 года указано, что данное дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности; Андрюшин надлежащим образом уведомлен, что подтверждается реестром заказной корреспонденции; письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Данные обстоятельства, в части надлежащего уведомления Андрюшина С.А. о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют действительности, поскольку реестр заказной корреспонденции (факт направления уведомления) не является надлежащим уведомлением. В постановлении № 191/2011/1 от 11.01.2011 года вовсе отсутствуют сведения о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, о надлежащем уведомлении Андрюшина С.А. о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2010 года. Проанализировав указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андрюшина С.А., судебным приставом-исполнителем Сливинским С.И., заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бочаровым Е.П. были допущены грубые нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а потому постановление от 13.12.2010 года № 239, постановление от 11.01.2011 года № 191/2011/1 нельзя признать законным и обоснованным и они подлежат отмене. Срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному правонарушению, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения (06.12.2010 года). Коль скоро на день рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Андрюшина С.А. к административной ответственности истек, то судья считает необходимым отменить обжалуемые постановления и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Андрюшина С.А., прекратить. При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И. от 13.12.2010 года № 239, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бочарова Е.П. от 11.01.2011 года № 191/2011/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.А. отменить, производство по делу прекратить. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, решил: Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И. от 13.12.2010 года № 239, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Бочарова Е.П. от 11.01.2011 года № 191/2011/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.А. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток. Судья: С.А. Дудников