Дело № год Р Е Ш Е Н И Е 10 февраля 2011 года город Грязи Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрюшина Сергея Александровича, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 15, кв. 40, на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И. от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.А., установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 21 января 2011 года № 9 Андрюшин С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершщение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что 13.01.2011 года в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник Андрюшин С.А. не выполнил повторное требование от 30.12.2010 года для проверки выполнения должником повторного требования судебного пристава-исполнителя от 30.12.2010 года об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Андрюшин С.А. просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 21 января 2011 года № 9 отменить. В обоснование своей жалобы Андрюшин С.А. указывает на то, что при производстве по данному делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения при его рассмотрении. В частности, Андрюшин С.А. не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела, что нарушило его право на защиту, лишив его возможности дать свои объяснения, представить доказательства. С учетом изложенного просит отменить постановление № 9 от 21.01.2011 года о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей, как незаконное. В судебном заседании Андрюшин С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал. Просил указанное постановление отменить. Судебный пристав-исполнитель отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинский С.И. в судебном заседании возразил против доводов жалобы, пояснив, что в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлялось надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении в два адреса: по месту жительства Андрюшина и по месту его работы, в ОАО «Гидравлик». Уведомление вручено Андрюшину С.А. 24.01.2011 года и 21.01.2011 года соответственно. Более того, 21.01.2011 года Андрюшин по телефону сообщил, что не может явиться на рассмотрение дела поскольку участвует в судебном заседании в суде Правобережного округа г. Липецка. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены постановления от 21.01.2011 года № 9, нет. Выслушав объяснения Андрюшина С.А., судебного присава-исполнителя Сливинского С.И., исследовав представленные доказательства, судья считает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 21 января 2011 года № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.А. отменить. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Из материалов дела следует, что 21.01.2011 года в отношении Андрюшина С.А. судебным приставом-исполнителем отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинским С.И. было вынесено постановление № 9 о привлечении Андрюшина С.А. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанным постановлением Андрюшину С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Вопрос о привлечении Андрюшина С.А. к административной ответственности был разрешен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Данный факт ни Андрюшиным, ни судебным приставом-исполнителем Сливинским не оспаривается. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 14.01.2011 года судебным приставом-исполнителем, в адрес Андрюшина С.А. было направлено извещение о том, что назначении дела об административном правонарушении в отношении Андрюшина С.А. к рассмотрению на 10 часов 00 минут 21.01.2011 года в помещении Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области (г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 64). Данное уведомление было направлено по месту жительства Андрюшина, а также по его месту работы. Как следует из пояснений Андрюшина С.А. своевременно указанное уведомление им получено не было. Данный довод Андрюшина подтверждается копией представленного извещения от 14.01.2011 года, согласно которому, данный документ поступил в ОАО «Гидравлик» 21.01.2011 года, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции - 21.01.2011 года. На данном документе имеется резолюция руководителя организации: « Бухгалтеру». Факт получения указанного уведомления по месту жительства Андрюшина 24.01.2011 года судебным приставом-исполнителем не оспаривается и подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Довод судебного пристава-исполнителя Сливинского о том, что 21.01.2011 года Андрюшин С.А. по телефону предупредил его о невозможности участия в рассмотрении дела в связи с его участием в судебном заседании в суде Правобережного округа г. Липецка и, следовательно, Андрюшин знал о времени и месте рассмотрения дела, суд считает не состоятельным, поскольку сам факт направления в адрес лица привлекаемого к административной ответственности соответствующего уведомления, не является надлежащим уведомлением этого лица. Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Андрюшина С.А., судебный пристав-исполнитель не располагал данными о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности. Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В постановлении № 9 от 21.01.2011 года указано, что данное дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности; Андрюшин надлежащим образом уведомлен, что подтверждается реестром заказной корреспонденции; письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Данные обстоятельства, в части надлежащего уведомления Андрюшина С.А. о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют действительности, поскольку реестр заказной корреспонденции (факт направления уведомления) не является надлежащим уведомлением. Проанализировав указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Андрюшина С.А., судебным приставом-исполнителем Сливинским С.И. были допущены грубые нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а потому постановление от 21.01.2011 года № 9 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному правонарушению, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения (13.01.2011 года). Коль скоро на день рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Андрюшина С.А. к административной ответственности не истек, то судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Андрюшина С.А. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело. При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Сливинского С.И. от 21.01.2011 года № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, решил: Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 21.01.2011 года № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Андрюшина Сергея Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток. Судья: С.А. Дудников