Р Е Ш Е Н И Е 17 февраля 2011года город Грязи Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Корнева Дениса Вячеславовича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: Привлечь гражданина Корнева Дениса Вячеславовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления сроком на полтора года (18 месяцев), установил: Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 21.12.2010 года Корнев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что 11.11.2010 года в 02 часа 55 минут на ул. Воровского, в районе д. 11-а г. Грязи Липецкой области управлял автомобилем марки ГАЗ-31105 гос.номер Н 266 ВМ 48 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Корнева Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Корнев Д.В. вину не признал. Пояснил, что автомобилем он не управлял, стоял в районе автовокзала и ожидал знакомого с целью передать ему свой автомобиль, согласно предварительной договоренности. Продавцом торгового павильона был вызван наряд вневедомственной охраны, которые по прибытии составили в отношении него и двух его знакомых протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 и статьи 20.21. Кроме того, сотрудники милиции вызвали инспектора ДПС, который предложил Корневу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а по результатам освидетельствования в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Корнев Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование своего требования указывает на то, что обжалуемое постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным. Нарушения правил дорожного движения он не совершал, транспортным средством не управлял. Кроме того, обжалуемым постановлением ему назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Корнев Д.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что поздним вечером находясь на автобусной остановке автовокзала в г. Грязи возник конфликт между ним и одним из прохожих. На почве возникших личных неприязненных отношений произошла драка, в которой помимо него участвовали два его знакомых, Котяев и Складчиков. Продавец торгового павильона вызвала наряд вневедомственной охраны, которым пояснила, что он, Корнев Д.В., пытался въехать на автомобиле марки ГАЗ-31105 в подземный пешеходный переход. Почему она так сказала он не знает. В действительности его автомобиль стоял на автопарковке, приблизительно в 40 метрах от подземного пешеходного перехода. Двигатель был заглушен, так на протяжении более часа он ожидал приезда своего брата, которому должен был передать автомобиль по предварительной договоренности. Освидетельствование согласился пройти, потому что действительно, находился в состоянии опьянения (выпил пива, встретив на автовокзале Котяева и Складчикова) и опасался, что в отношении него будет составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Вину в совершении правонарушения не признал, так как автомобилем в состоянии опьянения не управлял. В судебном заседании защитник Корнева Д.В., адвокат Нагайцев А.Г., действующий на основании ордера, доводы жалобы также поддержал. Считает, что обжалумое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в действиях Корнева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, кроме того ему назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Выслушав объяснения Корнева Д.В., его защитника Нагайцева А.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.11.2010 года (л.д.2) Корнев Д.В. управлял автомобилем марки «ГАЗ-31105» регистрационный номер РН 226 В.М. 48, на ул. Воровского, в районе дома № 11-а в г. Грязи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В протоколе об административном правонарушении от 11.11.2010 года имеются сведения о приобщении к протоколу письменных объяснений правонарушителя на отдельном листе. Согласно данным объяснениям Корнев Д.В. не оспаривая факт употребления спиртного, указал, что автомобилем не управлял. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен (состояние опьянения не оспаривал изначально), что подтверждается его подписью в протоколе 48АС № 007118 (л.д. 3). Процедура освидетельствования проведена в присутствии двух понятых. Участие понятых Корневым также не оспаривается. Вместе с тем, с выводом мирового судьи о доказанности факта управления Корневым Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения согласиться нельзя. Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса). Частью 3 указанной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Талицких К.В., допрошенный в качестве свидетеля, 11.11.2010 года от дежурного ОВД г. Грязи поступило сообщение о совершенном административном правонарушении на ул. Воровского. Он выехал на место. По прибытии на место (в район автовокзала г. Грязи) сотрудники вневедомственной охраны сообщили ему, что гражданин Корнев Д.В. пытался въехать на автомобиле ГАЗ-31105 в подземный пешеходный переход. При этом, автомобиль Корнева находился на автопарковке, приблизительно в 40 метрах от подземного пешеходного перехода. Каким образом автомобиль оказался на парковке он не выяснял. Других очевидцев произошедшего не устанавливал, объяснения не отбирал. Поскольку у Корнева имелись признаки алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении РОВД Грязинского района. С результатами освидетельствования Корнев Д.В. согласился, однако отрицал факт управления транспортным средством. По результатам освидетельствования в отношении Корнева Д.В. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 часть 1. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники вневедомственной охраны, Санин А.В. и Самсонов В.А. пояснили, что 11.11.2010 года к ним в дежурную часть поступил вызов с тревожной кнопки торгового павильона, расположенного по адресу: г. Грязи, ул. Воровского д. 11-а. Прибыв на место, они вошли в павильон, чтобы выяснить, в чем дело. Продавец, указав на молодого человека, стоявшего на улице около павильона, пояснила, что он пытался въехать в подземный переход. При проверке документов выяснилось, что этим молодым человеком является Корнев Д.В. Поскольку у Корнева имелись признаки алкогольного опьянения, то они сообщили дежурному ОВД о необходимости вызвать сотрудника ГИБДД для составления протокола. Все трое, Корнев, Складчиков и Котяев были доставлены в РОВД по Грязинскому району, где в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. Сам факт управления Корневым Д.В. автомобилем они не наблюдали. Эти обстоятельства стали им известны со слов продавца. Объяснения у нее не отбирались, ее личность не устанавливалась. Когда Санин и Самсонов прибыли в район автовокзала, автомобиль марки ГАЗ-31105 находился примерно в 30-40 метрах от подземного перехода. В автомобиле никого не было. Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они последовательны и не противоречивы. Личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Ни инспектор ГИБДД Талицких, ни сотрудники вневедомственной охраны Санин и Самсонов непосредственно не были очевидцами того, что Корнев Д.В. управлял автомобилем. Сообщение продавцом торгового павильона об управлении Корневым автомобилем, не может расцениваться как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку данное лицо не было установлено, объяснения у него не отбирались, обстоятельства произошедшего не выяснялись. Часть 1 статьи 12.8 предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку факт управления Корневым Д.В. автомобилем представленными доказательствами не подтверждается, то в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 21.12.2010 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 21.12.2010 года, в отношении Корнева Д.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 21 декабря 2010 года в отношении Корнева Дениса Вячеславовича, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья С.А. Дудников