Р Е Ш Е Н И Е 16 февраля 2011 года город Грязи Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чистозвонова Ноколая Николаевича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 13 20 января 2011 года, которым постановлено: привлечь Чистозвонова Николая Николаевича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 20.01.2011 года Чистозвонов Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что Чистозвонов Н.Н. 27.11.2010 г. в 22 час. 20 мин. на ул. Набережная в районе д. 3 в г. Грязи, управляя автомобилем марки ВАЗ- 21074 регистрационный номер К 256 КА/48, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2010 года. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Чистозвонов Н.Н. вину не признал, суду пояснил, что 27.11.2010 г. все составленные протоколы подложны; написанные им объяснения также не соответствуют действительности, поскольку были написаны под диктовку инспектора Заварцева и его давлением. В случае дачи правильных объяснений ему было сказано, что наказание будет в виде штрафа, автомобиль ему вернут и он сможет поехать домой. Кроме того, он был остановлен в 21 час. 00 минут в с. Карамышево Грязинского района. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он ответил согласием. Но, вместо того, чтобы поехать в больницу на медицинское освидетельствование, инспекторы, фактически отстранив его от управления, привезли его в г. Грязи в район стационарного поста на ул. Набережная. Протокол об административном правонарушении был составлен в 22 часа 40 минут, то есть в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства он прошел в отсутствие понятых. Результаты освидетельствования ему предъявлены не были. Оказывая психологическое воздействие заставили написать отказ от освидетельствования. Понятые были остановлены поочереди, объяснения писали в его отсутствие. 28.11.2010 года около 04 час.00 мин. Он прошел медицинское освидетельствование в ЛОНД г. Липецка. В результате освидетельствования состояние опьянения не установлено. Защитник Чистозвонова Н.Н., адвокат Полещук В.И. в суде полагал необходимым прекратить производство по делу по тем основаниям, что в действиях Чистозвонова Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, при составлении процессуальных документов были допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ. В судебном заседании инспектор ГИБДД Грязинского ОВД Заварцев Д.С. показал, что вечером (дату точно не помнит) он нес службу с инспектором Бортниковым П.А. и участковым уполномоченным милиции Махаевым, находясь в рейде в с. Карамышево. Ими был остановлен автомобиль под управлением Чистозвонова Н.Н. Усомнившись в трезвости водителя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Чистозвонов Н.Н. дал свое согласие. Они проследовали в г. Грязи, где на стационарный пост, расположенный по ул. Набережная, вторым экипажем был доставлен анализатор концентрации паров этанола для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования Чистозвонов Н.Н. отказался. Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования, был зафиксирован в присутствии двух понятых. Чистозвонов Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль помещен на штрафную стоянку. Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, зафиксированы в протоколе судебного заседания, имеющегося в материалах дела. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Чистозвонов Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает следующее. Факт отказа Чистозвонова Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен мировым судьей только на основании показаний сотрудников ГИБДД. При принятии решения мировой судья не дал соответствующей оценки показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству Чистозвонова Н.Н., представленному акту медицинского освидетельствования от 28.11.2010 года, согласно которому он был трезв. Не дана надлежащая оценка и тому факту, что он был остановлен в с. Карамышево, а протокол составлялся в г. Грязи, спустя полтора часа. Критически оценив показания указанных свидетелей, мировой судья принял за основу показания сотрудников ГИБДД, не усмотрев в них какой-либо заинтересованности, не дал оценки имевшимся противоречиям. Защитник Чистозвонова Н.Н., адвокат Полещук В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает постановление мирового судьи от 20.01.2011 года подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выслушав объяснения Чистозвонова Н.Н., его защитника, адвоката Полещук В.И., поддержавших доводы жалобы, показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит постановление мирового судьи правильным. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2010 года (л.д.2) Чистозвонов Н.Н. 27.11.2010 г. в 22 час. 20 мин. на ул. Набережная в районе д. 3 в г. Грязи, управляя автомобилем марки ВАЗ- 21074 регистрационный номер К 256 КА/48 с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В протоколе имеются сведения о понятых: Селиверстове и Чистякове. Из письменных объяснениях Чистозвонова Н.Н. в протоколе об административном правонарушении указано «27.11.2010 года выпил стакан пива, после чего управлял автомобилем марки ВАЗ- 21074 регистрационный номер К 256 КА/48, освидетельствоваться не буду, в больницу не поеду». Каких-либо возражений относительно существа дела, при составлении протокола Чистозвоновым Н.Н. принесено не было. Протокол подписан лицом, его составившим и, Чистозвоновым Н.Н. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 27.11.2010 года 48 АС 014126 причиной направления Чистозвонова Н.Н. на медицинское освидетельствование явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 3). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в указанном протоколе, запись выполнена Чистозвоновым Н.Н. собственноручно, имеется его подпись. В протоколе имеются сведения о понятых: Селиверстов А.В. (г. Грязи, ул. Зеленая, д. 8), Чистяков В.И. (г. Грязи, ул. Б. Хмельницкого, д. 36), в протоколе имеются подписи данных понятых. В своих показаниях, данных 27.11.2010 года, Чистозвонов Н.Н. указал о своем отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,7). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования Чистозвоновым Н.Н. было законным, а его отказ от его прохождения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Довод Чистозвонова Н.Н. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования (с помощью технического средства, а затем в медицинском учреждении), суд находит несостоятельным. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых: Селиверстова и Чистякова. В протоколе имеются их подписи. Основанием для направления Чистякова Н.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается его письменными показаниями (л.д. 6, 7). Пройти медицинское освидетельствование Чистозвонов Н.Н. также отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе и его подпись. Присутствие понятых при совершении процессуальных действий Чистозвонов Н.Н. не оспаривает. Его довод о том, что он находился в шоковом состоянии, писал все объяснения под диктовку инспектора, объективно не подтверждены, являются голословными, суд расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания. Представленный Чистозвоновым Н.Н. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 28.11.2010 года № 4860 правового значения для квалификации совершенного деяния по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеет, поскольку согласно диспозиции указанной статьи правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства были зафиксированы протоколом об административном правонарушении, а также представленными доказательствами. Кроме того, медицинское освидетельствование было пройдено Чистозвоновым спустя 7 часов после предложения пройти освидетельствование. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не доверять должностному лицу, составившему в отношении Чистозвонова Н.Н. протокол об административном правонарушении, у суда нет оснований, поскольку с протоколом об административном правонарушении Чистозвонов был ознакомлен, замечаний по протоколу в момент совершения правонарушения им указано не было. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанных доказательств, судом не установлено. Мировой судья проверил все приведенные Чистозвоновым доводы, проанализировал представленные доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чистозвонова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Учитывая, что Чистозвонов Н.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, мировым судьей обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 20.01.2011 года в отношении Чистозвонова Николая Николаевича оставить без изменения, а жалобу Чистозвонова Н.Н. - без удовлетворения. Судья С.А. Дудников