Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2011года                                                              город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Косымова Валерия Валентиновича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 19 января 2011 года, которым постановлено:

    Косымова Валерия Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

    Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 19.01.2011 года Косымов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что 28.11.2010 года в 04 часа 15 минут на ул. Набережной, в районе д. 3 г. Грязи Липецкой области управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» гос. номер к 964 НХ 48 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия Косымова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей Косымов В.В. не явился.

Защитник Косымова В.В., Химионов В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, вину Косымова В.В в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.

    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Химионов В.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.

    В обоснование своего требования указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В частности, не выяснялось уведомлены ли участники производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; лицам участвующим в деле не были разъяснены права и обязанности; не оглашался протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, не заслушивались объяснения защитника. Кроме того, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Косымова В.В., который о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом: судебные повестки направлялись по адресу: г. Грязи, ул. Кирова, д. 3, в то время, как Косымов В.В. зарегистрирован по адресу: г. Грязи, ул. Лермонтова, д. 62.

    В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник Химионов В.П. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представил суду дополнительные письменные возражения.

    Выслушав объяснения защитника Химионова В.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2010 года (л.д.2) Косымов В.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» гос. номер к 964 НХ 48, на ул. Набережная, в районе дома № 3 в г. Грязи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

    В протоколе об административном правонарушении от 28.11.2010 года имеются сведения о приобщении к протоколу акта 48 АС 003664, двух чеков с показаниями прибора, объяснения. Кроме того, в протоколе имеются письменные объяснения Косымова В.В., согласно которым факт управления транспортным средством после употребления спиртного он не оспаривает.

Наличие у Косымова В.В. состояния алкогольного опьянения установлено актом 48 АС 003664 от 28.11.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен (состояние опьянения не оспаривал изначально), что подтверждается его подписью в протоколе 48 АС № 003664 (л.д. 5). Процедура освидетельствования проведена в присутствии двух понятых. Участие понятых при процедуре освидетельствования Косымовым В.В. также не оспаривается.

В материалах дела представлены письменные объяснения лиц, участвовавших при производстве по данному делу в качестве понятых: Круглова В.В. и Туркина Д.А., в которых они подтвердили, что в их присутствии была проведена процедура освидетельствования Косымова В.В. на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении данного дела мировым судьей указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, ими были даны аналогичные показания. Мировым судьей были исследованы представленные по делу доказательства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 19.01.2011 года (л.д. 37,38). Исследованным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Косымова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Косымову В.В. назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.                   

     Вместе с тем, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 19.01.2011 года о привлечении Косымова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ нельзя считать законным поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Определением от 03.12.2010 года мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области назначил дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Косымова В.В., к рассмотрению на 14.12.2010 года (л.д. 12).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 19.01.2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Косымова В.В. было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указано, что Косымов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, причина не явки суду не известна.

Данные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебные повестки о явке в суд, в том числе 19.01.2011 года были направлены по адресу: г. Грязи, ул. Кирова, д. 3. Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2010 года, как место жительства Косымова В.В.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Лебедев Д.А., составивший в отношении Косымова В.В. протокол об административном правонарушении, адрес места жительства был указан им со слов Косымова.

Вместе с тем, в материалы дела 14.12.2010 года защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Новиковой Ю.В., была представлена нотариально удостоверенная доверенность от 08.12.2010 года, выданная Косымовым В.В., согласно которой последний зарегистрирован по адресу: г. Грязи, ул. Лермонтова, д. 62 (л.д. 15).

Таким образом, направление уведомления о слушании дела по адресу, по которому Косымов В.В. не проживает, при наличии достоверных сведений о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим извещением признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 19.01.2011 года постановленное в отношении Косымова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с допущенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в рассмотрении данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента его совершения (28.11.2010 года).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Коль скоро на день рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Косымова В.В. к административной ответственности истек, то суд считает необходимым прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 19.01.2011 года, в отношении Косымова В.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить.              

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 19 января 2011 года в отношении Косымова Валерия Валентиновича, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                     С.А. Дудников