Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Город Грязи 27 апреля 2011года
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Нагайцева Л.А.,
рассмотрев протест Грязинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 07 марта 2011 года, которым постановлено:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Куликова Вадима Александровича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 07.03.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Куликова Вадима Александровича прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В протесте прокурор просит об отмене постановления, указывая на то, что оно постановлено на противоречивых доказательствах, мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В постановлении судьи указано, что сотрудники полиции Кудряшов В.В. и Сушков А.Н. в суд не явились. Вместе с тем, в постановлении и в материалах дела отсутствуют сведения, извещались ли данные сотрудники о дате и месте рассмотрения дела, нет сведений и о вызове в судебное заседание лиц, с которыми находился Куликов В.А., с целью устранения противоречий в объяснениях Куликова В.А. и сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. Для устранения указанных противоречий судьей также не был вызван оперативный дежурный ОВД по Грязинскому району, составлявший протокол задержания Куликова В.А. 06.03.2011г.
Судья ссылается, что в протоколе задержания нет упоминания о неопрятном внешнем виде Кликова В.А. В судебном заседании Куликов В.А. был одет в чистую, хорошую одежду. Описание судьей одежды Куликова В.А. противоречиво, так как в описательной части постановления речь идет о задержанном Сынкове А.В.
Таким образом, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 от 07.03.2011г. не соответствует требованиям действующего административного процессуального законодательства и подлежит отмене.
В судебном заседании ст. помощник Грязинского межрайпрокурора Мамонов А.В. поддержал доводы протеста.
Куликов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, считаю решение мирового судьи подлежащим отмене.
В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, 07 марта 2011г. в 00.10 мин. Куликов В.А. находился в средней степени опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ОО АА № 773391. В 00 час. 20 мин. 7 марта 2011г. Куликов В.А. был задержан, как следует из протокола об административном задержании. Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.03.2011г. в 23 час. 15 мин на ул. Октябрьской около магазина «Трио» Куликов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность: нарушена координация движений (шел, шатаясь), резкий запах алкоголя изо рта. К протоколу приобщены рапорты сотрудников Грязинского РОВД Сушкова А.Н. и Кудряшова В.В.
Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Куликова В.А. составаадминистративного правонарушения основан на объяснениях Куликова В.А. в судебном заседании и личных наблюдениях судьи о внешнем виде Куликова В.А., состоянии его одежды.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из доказательств.
Исходя из содержания ст.ст. 26.2, 26. 3 КоАП РФ обязательным условием допустимости объяснений, как доказательства, является их фиксация с целью последующей оценки при рассмотрении дела или пересмотре постановления.
В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Объяснения Куликова В.А. в судебном заседании, на которые ссылается мировой судья в постановлении, отсутствуют в деле, как таковые, поскольку не зафиксированы в установленном законом порядке, и изложены непосредственно в постановлении мирового судьи.
Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.
Производство по делу об административном правонарушении обусловливает необходимость надлежащей фиксации собранных доказательств, в том числе с целью их оценки в стадии пересмотра принятого по делу решения. Порядок и особенности такой фиксации определяются лицом, осуществляющим производство по делу.
Поскольку объяснения Куликова В.А. в судебном заседании не зафиксированы в виде отдельного документа, приобщенного к делу, и в деле отсутствует протокол судебного заседания, судья районного суда лишен возможности дать им надлежащую оценку. Одно лишь то, что одежда Куликова В.А. при рассмотрении административного правонарушения 07 марта 2011г. выглядела чистой и опрятной, без повреждений, не может являться неопровержимым и достоверным доказательством отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Поскольку предусмотренный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить противоречия, обеспечить надлежащую фиксацию процесса рассмотрения дела, и разрешить вопрос по существу на основании всего объема допустимых доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 07 марта 2011 года в отношении Куликова Вадима Александровича отменить, чем удовлетворить протест Грязинского межрайонного прокурора.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области.
Судья ___________________________