Р Е Ш Е Н И Е
г. Грязи 13 мая 2011 года
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица Аникиной О.Ю. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Невежина Андрея Андреевича, которым постановлено:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Невежина Андрея Андреевича за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
12.04.2011 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Липецкой области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Невежина А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей Невежин А.А. признал, что он был в состоянии опьянения, но его вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, его одежда была чистой, он не падал, не шатался, к гражданам назойливо не приставал, так как никого рядом не было, кроме его друга Гончаренко Д.А. и одного знакомого, с которыми он гулял по «Арбату».
В жалобе должностное лицо Аникина О.Ю., составившая протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление от 12.04.2011 года. В обоснование жалобы указала, что протокол ею был составлен на основании рапортов и показаний сотрудников ППС, производивших задержание, а также на основании объяснений Невежина А.А., который дал пояснения при составлении протокола. Ею также в ходе общения с Невежиным А.А. было установлено, что он в значительной мере утратил способность ориентироваться, находился в средней степени опьянения, что подтверждается показаниями алкотестера (1,26 мг/л), следовательно, в действиях Невежина имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Однако рапорта сотрудником милиции во внимание судом не приняты.
При рассмотрении дела Аникина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Невежин А.А. в судебное заседание не явился.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.04.2011 года Невежин А.А. 11.04.2011 года в 22 часа 50 минут на ул. Правды г. Грязи находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, непристойно высказывался грубыми словами, назойливо приставал к гражданам, координация движений нарушена (шел сильно шатаясь).
Объяснения Невежина А.А., отраженные в протоколе об административном правонарушении, указывают на то, что он был выпивши, вину признает. Иных письменных объяснений к материалу не приобщено.
Свидетелями, совершенного административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указаны Мелихов Э.В., Губин Д.С., то есть сотрудники милиции, задержавшие и доставившие Невежина А.А. в стационарный пункт милиции. Из рапортов Мелихова и Губина, следует, что Невежин находился на ул. Правды у школы № 4 в г. Грязи в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Непристойно высказывался грубыми словами, назойливо приставал к гражданам. Координация движений нарушена, шел сильно шатаясь.
При рассмотрении дела мировым судьей, Невежин А.А. не оспаривал факт употребления спиртного вечером 11.04.2011 года, но к гражданам не приставал, не падал. Имел опрятный вид.
Таким образом, объяснения Невежина последовательны и не противоречивы: факт употребления спиртного им не оспаривался ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении данного дела мировым судьей. Оснований не доверять его показаниям у суда, рассматривающего жалобу, не возникает.
Рапорты Мелихова Э.В. и Губина Д.С. входят в противоречие с показаниями Невежина А.А., а поскольку суду не представлено иных доказательств в подтверждение виновности Невежина А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), у суда возникают неустранимые сомнения в его виновности.
В частности, сотрудниками милиции не были отобраны объяснения граждан, к которым назойливо приставал Невежин А.А., не указаны данные об их личности. Состояние алкогольного опьянения установлено у Невежина с помощью технического средства. Согласно представленному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2011 года, приобщенного к материалам дела, исследование проведено в 00 часов 26 минут 12.04.2011 года, зафиксировано на бумажном носителе. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении Невежина был составлен 11.04.2011 года, то есть до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, на бумажном носителе, фиксирующем результаты освидетельствования отсутствует подпись Невежина А.А., о его согласии с указанными результатами.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Невежина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Установленный факт о том, что Невежин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует бесспорно о том, что он назойливо приставал к гражданам, имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. Факт употребления Невежиным А.А. в тот вечер алкоголя, не подтверждается представленными доказательствами, за исключением его признательных объяснений.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Липецкой области от 12 апреля 2011 года в отношении Невежина Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу Аникиной О.Ю. - без удовлетворения.
Судья С.А. Дудников.