Дело № год Р Е Ш Е Н И Е 21 июля 2011 года город Грязи Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина Евгения Михайловича, 28.07.1978 года рождения, уроженца г.Липецка, проживающего по адресу: г.Липецк ул.Шкатова д.1 кв.4, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Вершинка», на постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.4 КоАП Липецкой области в отношении Якунина Евгения Михайловича, установил: Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 15 апреля 2011 года Якунин Е.М. подвергнут административному наказанию по статье 4.4 КоАП Липецкой области за то, что 9 марта 2011 года в 19 часов 47 минут производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия марки Вепрь-308 калибра 7,62х51 мм с прицелом ночного видения на подкормочной площадке на участке территории общедоступных охотничьих угодий Грязинского района «Плехановский лес», на котором введен запрет на производство охоты в соответствии с постановлением администрации Липецкой области №36 от 18.02.2009 года, что образует состав правонарушения предусмотренного пунктом 17(а) Правил производства охоты на территории Липецкой области (пункт 6 режима государственных природных зоологических заказников регионального значения). В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Якунин Е.М. просит постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Якунин Е.М. указывает на то, что Согласно описательной части постановления, Якунин Е.М. 09 марта 2011 гола, в 19 часов 47 минут проводил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия марки Вепрь - 308 калибра 7,62X51 мм с прицелом ночного видения на подкормочной площадке на участке территории общедоступных охотничьих угодий Грязинского района «Плехановский лес», на котором введен запрет на производство охоты, в соответствии с постановлением Липецкой области №36 от 18.02.2009 года, о чем был составлен протокол №003223. Данные действия гражданина квалифицируются как административное правонарушение и предусматривают ответственность на основании ст. 4.4 КоАП Липецкой области. В качестве доказательств совершения Якуниным Е.М. административного правонарушения указаны: протокол №003233 от 09.03.2011г., протокол №003908 от 09.03.2011 г. Согласно протоколу №003233 от 09.03.2011 г., составленного государственным инспектором по охране диких животных ОГУ охотничьи и водные ресурсы Липецкой области Ворониным Н.Н., следует, что Якунин Е.М. 09.03.2011 года находясь на участке территории общедоступных охотничьих угодий Грязинского района «Плехановский лес», на подкормочной площадке производил охоту на млекопитающих (кабан, косуля) с использованием охотничьего огнестрельного оружия марки Вепрь - 308 калибра 7.62X51 мм с прицелом ночного видения. Во время задержания охотничий билет отсутствовал. В графе - объяснения нарушителя, рукой Воронина Н.Н. сделана запись о том, что от дачи объяснений отказался в присутствии свидетелей Севастьянова С.Н. и Воронина Н.Н. Хотя согласно действующему законодательству, должностное лицо не может одновременно составлять протокол и быть свидетелем. Далее в соответствующих графах протокола имеются отметки о том, что Якунин Е.М. отказался от подписи и имеются подписи инспектора по охране диких животных ОГУ охотничьи и водные ресурсы Липецкой области Севостьянова С.Н. Кроме того, в данном протоколе не имеется отметок о времени начала и окончания составления протокола. Согласно протоколу №003908 от 09.03.2011 г., составленного также государственным инспектором по охране диких животных ОГУ охотничьи и водные ресурсы Липецкой области Ворониным Н.Н.. следует, что в 20 часов 35 минут у Якунина Е.М. в том же месте в присутствии двух понятых: Власова А.С. и Ряжских А.В.. поживающих по адресу: г.Липецк ул. Скороходова д.2, было произведено изъятие карабина Вепрь - 308 калибра 7.62X51 мм с прицелом ночного видения Yokon. В графе - с протоколом ознакомлен и его копию получил, рукой Воронина Н.Н. сделана запись о том, что Якунин от подписи отказался в присутствии свидетеля и понятых. Свидетелем также указан сам Воронин H.Н. Согласно действующему законодательству, должностное лицо не может одновременно составлять протокол и быть свидетелем. Ранее в отношении Якунина Е.М. также выносилось постановление №0007 от 10.03.2011 года, которое было отменено начальником управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области по протесту Липецкого межрайонного природоохранного прокурора 08.04.2011 года. Основанием для отмены было указано, что Якунин Е.М. о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлен (отсутствует отметка о получении копии протокола от 09.03.2011 г. №003223, а также отсутствует отметка об уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела). Таким образом, начальником управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, Австриевских Н.А. был сделан вывод о незаконности протокола об административном правонарушении №003223. Данный протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством вины. Так, согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательства это фактические данные которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении носит характер акта, обвиняющего лицо в совершении административного правонарушения, следовательно, является мнением лишь одной из сторон, правомерность которого необходимо устанавливать в судебном заседании. И использование в качестве доказательств документов, носящих характер обвинения лица в совершении административного правонарушения и содержащих самостоятельную оценку доказательств, как в данном случае, нарушает право Якунина Н.М. на справедливое разбирательство, действующее на основе состязательности и равенства сторон, поскольку мнение одной из сторон рассматривается в качестве доказательства по делу. Согласно объяснениям главного специалиста отдела по охране и использованию объектов животного мира Севостьянова С.Н. и государственного инспектора по охране диких животных ОГУ охотничьи и водные ресурсы Липецкой области Воронина Н.Н., следует, что 09.03.2011 года, они по устному указанию руководства были направлены на проверку участка общедоступных охотничьих угодий (Плехановский лес), в результате чего ими был установлен факт ведения охоты в данном месте Якуниным Е.М. К данным доказательствам необходимо отнестись критически так как в административном материале отсутствует документальное подтверждение необходимости осуществления проверки вышеуказанного участка леса Севостьяновым С.Н. и Ворониным Н.Н. Кроме того, рапорт Воронина Н.Н. не имеет даты составления. Акт осмотра места происшествия (нарушения) обследования территории от 09.03.2011 года, не мог быть составлен на месте в связи с тёмным временем суток и отсутствием возможности составить его на месте. В данном акте нет указания на время его составления, также нет указания на участие понятых в осмотре, кроме того местом составления данного акта укачан участок леса, но в приложении к нему имеются фотоснимки его оружия. При подготовке к рассмотрению административного материала не были получены объяснения от понятых, участвовавших при изъятии оружия у Якунина Е.М. Не опрошен государственный инспектор по охране диких животных ОГУ охотничьи и водные ресурсы Липецкой области Кобзев И., с которым Якунин Е.М. 09.03.2011 года находился в служебном автомобиле принадлежащем ОГУ охотничьи и водные ресурсы Липецкой области. Не установлена правомерность задержания одними инспекторами по охране диких животных ОГУ охотничьи и водные ресурсы Липецкой области служебного автомобиля на котором передвигался другой государственный инспектор по охране диких животных ОГУ охотничьи и модные ресурсы Липецкой области. Не установлен факт нахождения у Якунина Е.М. патронов для карабина марки Вепрь - 308 калибра 7.62X51 мм. Хотя для проведения охоты безусловно необходимо наличие патронов к оружию. Кроме всего прочего не дана юридическая оценка тому факту, что у государственного инспектора Кобзева имелась патрульная путевка №002589 от 09.03.2011 года, куда в качестве представителя общественности был вписан Якунин Е.М. и его оружие. Всё это является юридически значимыми обстоятельствами, без установления которых, невозможно было вынести законное и обоснованное решение. На основании чего, можно сделать вывод о том, что Якунин Е.М. не мог проводить охоту 09.03.2011 года с применением охотничьего огнестрельного оружия марки Вепрь - 308 калибра 7.62X51 мм с прицелом ночного видения на подкормочной площадке на участке территории общедоступных охотничьих угодий Грязинского района «Плехановский лес», на котором введен запрет на производство охоты в соответствии с постановлением Липецкой области № 36 от 18.02.2009 г. В связи с чем, в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ст.4.4 КоАП Липецкой области. Однако, несмотря на его объяснения, а также приложенные письменные объяснения Кобзева И.Н., копию патрульной путевки и справку о наличии у него 20 патронов, было вынесено обжалуемое постановление. В ходе заседания по рассмотрению данного административного материала никем не велся протокол. Что также существенным образом нарушило его права на справедливое рассмотрение. Невыполнение должностным лицом контролирующего органа требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту. У него имеется собственная правовая позиция относительно произошедшей ситуации, в случае ведения протокола в заседании он имел бы реальную возможность ее озвучить и представить необходимые доказательства. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административною правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1. 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В его же случае, данные требования закона соблюдены не были, ему не предоставили возможность ознакомления с протоколом. На его просьбу выдать копию протокола, Воронин Н.Н. ответил следующей фразой: - «Когда оплатишь штраф, тогда и получишь протокол!». Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В связи с чем, постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных ресурсов Липецкой области №0007.1 от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, как незаконное. В судебном заседании Якунин Е.М. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Защитник Якунина Е.М., адвокат Александровский Ю.А., в судебном заседании поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представитель управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, Булхов А.В., в судебном заседании жалобу не признал, пояснил, что представленными доказательствами подтверждается вина Якунина Е.М. в совершенном административном правонарушении. Его действия квалифицированы правильно, состав правонарушения имеется. Просит жалобу Якунина оставить без удовлетворения. Выслушав Якунина Е.М., защитника Александровского Ю.А., представителя Болхова А.В., исследовав представленные доказательства, судья считает необходимым постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 15.04.2011 года № 0007.1, отменить. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из материалов дела следует, что 09.03.2011 года, в отношении Якунина Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении № 003223 по статье 4.4 КоАП Липецкой области за нарушение им Постановления администрации Липецкой области № 36 от 18.02.2009 года, за что последний, постановлением начальника Управления Австриевских Н.А. от 10.03.2011 года был привлечен к административной ответственности. Не согласившись с принятым 10.03.2011 года решением, Якунин Е.М. обжаловал постановление начальника Управления Австриевских Н.А. от 10.03.2011 года № 0007 о привлечении его к административной ответственности. Жалоба Якуниным Е.М. на указанное постановление была подана в Липецкую природоохранную прокуратуру и Советский районный суд г. Липецка. Определением от 08.04.2011 года № 005 начальника Управления Австриевских Н.А., был восстановлен срок на принесение протеста на постановление от 10.03.2011 года № 007, а решением начальника Управления Австриевских Н.А. от 08.04.2011 года опротестованное постановление от 10.03.2011 года № 007 было отменено, в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 15.04.2011 года № 0007.1 Якунин Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Как следует из объяснений представителя Болхова А.В., поступивший в адрес должностного лица, принявшего 10.03.2011 года решение по делу об административном правонарушении в отношении Якунина Е.М., протест на постановление от 10.03.2011 года не был направлен в соответствии с требованиями действующего законодательства вышестоящему должностному лицу либо в суд для рассмотрения по существу, а рассмотрен должностным лицом, первоначально принявшим обжалуемое решение (постановление от 10.033.2011 года № 0007) в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является грубым нарушением процессуальных требований закона (КоАП РФ). Кроме того, 08.04.2011 года Якунин Е.М. довел до сведения должностного лица, что им подана жалоба на постановление от 10.03.2011 года в Советский районный суд г. Липецка. Однако в нарушение требований части 2 статьи 30.1 КоАП РФ протест прокурора на постановление от 10.03.2011 года был рассмотрен начальником Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, по нему было принято решение об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Австриевских А.Н. от 08.04.2011 года № 005 об отмене постановления начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Австриевских А.Н. от 10.03.2011 года № 0007 является незаконным. Таким образом, постановление от 15.04.2011 года № 0007.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.4 КоАП Липецкой области, в отношении Якунина Е.М., было принято до принятия решения по жалобе Якунина на постановление от 10.03.2011 года. Следовательно, обжалуемое постановление от 15.04.2011 № 0007.1 также нельзя признать законным, поскольку данным постановлением Якунин Е.М. повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения (протокол от 09.03.2011 года). Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Якунина Е.М., административным органом были допущены грубые нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, а потому постановление от 15.04.2011 года № 0007.1 подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Коль скоро на день рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Якунина Е.М. к административной ответственности не истек, то суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 15 апреля 2011 года № 0007.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.4 КоАП Липецкой области в отношении Якунина Евгения Михайловича отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, решил: Постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 15.04.2011 года о привлечении Якунина Евгения Михайловича к административной ответственности по статье 4.4 КоАП Липецкой области отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.4 КоАП Липецкой области в отношении Якунина Евгения Михайловича направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток. Судья: С.А. Дудников