Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Город Грязи 23 августа 2011 года Судья Грязинского городского суда Липецкой области Нагайцева Л.А., рассмотрев жалобу Гурьянова Владимира Андреевича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 25 июля 2011 года, которым постановлено: привлечь Гурьянова Владимира Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ: По постановлению мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 25.07.2011г. Гурьянов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 10 июня 2011г. в 11 час.59 мин. у дома № 12 по ул. Астраханской в г. Грязи управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер К 703 РВ/48 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В судебном заседании Гурьянов В.А. вину в совершении правонарушения не признал, показав, что 10.06.2011г. в двенадцатом часу дня он возвращался пешком с работы. На ул. Астраханской увидел автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий его матери Гурьяновой В.И., за рулем которого находился его отец Гурьянов А.М. Подойдя к автомобилю, он поговорил с оцтом, после чего отправился по своим делам. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, посадили в служебный автомобиль и отвезли в РОВД, где на него составили протокол. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, правонарушения не совершал. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Гурьянов В.А. просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 10.06.2011г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не управлял автомобилем и не садился за руль. Автомобилем управлял его отец Гурьянов А.М., который подтвердил это обстоятельство, будучи допрошенным в качестве свидетеля. Свидетели Куренная Е.В., Кукин В.А., Мухортов С.И. подтвердили, что за рулем автомобиля находился не он, а его отец Гурьянов А.М. Сотрудники ГИБДД в присутствии свидетелей вытаскивали с водительского места именно Гурьянова А.М., а его в автомобиле не было. Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и его объяснениям. Фактически единственным основанием для привлечения его к административной ответственности послужили показания свидетеля Горяинова Д.С., с которым у него сложись личные неприязненные отношения, что и явилось причиной дачи Горяиновым Д.С. показаний, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья незаконно, в противоречии со ст. ст. 26.1, 26.2 КОАП РФ не установил все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и положил в основу принятого решения недостоверные показания Горяинова Д.С, а также протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составляются в отношении лица, управляющего транспортным средством, а не в отношении пешехода. В судебном заседании Гурьянов В.А. поддержал доводы жалобы и объяснил, что признан виновным в совершении административного правонарушения только на основании предвзятых показаний свидетеля Горяинова Д.С., с которым в тот день у него произошла ссора. Горяинов Д.С. строит дом на участке № 10 по ул.Астраханской в г. Грязи. На его участке живут бездомные собаки, которые лают по ночам, не дают спать спокойно его беременной жене, кусают прохожих. 10 июня 2011г. по пути домой, находясь в состоянии опьянения, он сделал замечание Горяинову Д.С., попросил привязывать собак. В ответ на это Горяинов ему нагрубил, а через 10-15 минут приехали сотрудники ГИБДД и забрали его, хотя автомобилем он не управлял. Как оказались у Горяинова Д.С. ключи от автомобиля, объяснить не может. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения. В силу ч.1ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении 48ВЕ № 828610 от 10 июня 2011г (л.д. 2) следует, что 10 июня 2011г. в 11 час.59 мин. у дома 12 на ул.Астраханской в г. Грязи Липецкой области Гурьянов В.А. управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер К 703РВ /48 в состоянии опьянения. Совершение Гурьяновым В.А. административного правонарушения подтверждается также протоколом об отстранении Гурьянова В.А. от управления транспортным средством 48ВЕ176632 от 10.06.2011г., актом освидетельствования на состояние опьянения 48АС № 007111 от 10.06.2011г., протоколом задержания транспортного средства 48ВЕ № 068238 от 10.06.2011г., показаниями свидетелей Горяинова Д.С., Рощупкина А.В., Клевцова А.Е. Так, допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по Грязинскому району объяснили, что прибыли на ул.Астраханскую в г. Грязи по сообщению из дежурной части ОВД, что по улице движется автомобиль зеленого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения и чуть не подавил людей. Дополнительно им сообщили, что какое-то лицо остановило автомобиль и у водителя отобрали ключи. Прибыв на место, они увидели автомобиль ВАЗ-21099. Рядом с машиной находился Гурьянов в состоянии сильного алкогольного опьянения. О наличии опьянения свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. Ранее с Гурьяновым В.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Присутствовавший на месте человек передал им ключи от автомобиля Гурьянова В.А., после чего нарушитель и автомобиль были доставлены в ОВД по Грязинскому району. В присутствии двух понятых водитель был освидетельствован, аппарат показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Свидетель Рощупкин А.В. дополнительно показал, что при доставлении в РОВД Гурьянов В.А. первым делом спросил, не сбил ли он кого-нибудь. Свидетель Горяинов Д.С. показал, что в обеденное время, находясь на своем земельном участке, расположенном на ул.Астраханской в г. Грязи, услышал визг тормозов. Выйдя на улицу, увидел, что по ней движется автомобиль ВАЗ-21099 зеленого цвета, то разгоняясь, то притормаживая. Автомобиль направился в его и еще двух мужчин сторону.Водитель вышел из автомобиля, он был пьян, стал придираться к нему, попытался ударить, но промахнулся и упал. Из кармана выпали ключи от автомобиля, которые он подобрал и положил в карман. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД, инспектору он передал ключи. Со стороны Волгоградского моста пришел мужчина, по-видимому, отец водителя и сел за руль автомобиля, сказал, что отгонит его домой, но сотрудники ДПС этого сделать не позволили, препроводив водителя и автомобиль в милицию. Водителем автомобиля был Гурьянов В.А. Ранее он с Гурьяновым В.А. знаком не был, личных неприязненных отношений и причин для оговора нет. Доводы Гурьянова А.М., что со свидетелем Горяиновым Д.С. у него сложились неприязненные отношения, суд признает надуманными. При рассмотрении жалобы Гурьянов В.А. подтвердил, что до 10 июня 2011г. с Горяиновым Д.С. он не был знаком, никогда лично не встречался. Незначительный конфликт, поизошедший10.06.2011г., не свидетельствует о наличии оснований для оговора заявителя вышеуказанным свидетелем, показания которого согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД. В результате служебной проверки, проведенной начальником ОГИБДД ОВД по Грязинскому району по заявлению родителей Гурьянова В.А., незаконных действий инспекторов Клевцова А.Е. и Рощупкина А.В. не установлено, что подтверждается заключением от 04 июля 2011г., утвержденным начальником ОМВД России по Грязинскому району. Мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетелей Куренной Е.В. и Кукина В.А. при решении вопроса о наличии в действиях Гурьянова В.А. состава административного правонарушения. Указанные свидетели не были очевидцами происшествия, дали сведения об обстоятельствах дела после прибытия сотрудников ДПС, в то время как правонарушение имело место ранее. Сотрудники ДПС прибыли, когда Гурьянов В.А. не управлял автомобилем и не находился за рулем. Правдивость показаний указанных свидетелей у суда вызывает сомнение, так как Куренной Е.В. и Кукин В.А. указали, что Гурьянов В.А. был трезв, твердо стоял на ногах, запаха алкоголя от него они не чувствовали. Однако сам Гурьянов В.А. не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженными в акте 48АС № 007111, согласно которому по показаниям прибора АКПЭ-01 М № 2515 (поверен 28.04.2011г.) в 13 час. 23 мин. процент алкоголя в выдохе составил 2,54 промилле. Свидетель Кириенко А.М., участвовавший в качестве понятого при освидетельствовании Гурьянова В.А., показал, что перед освидетельствованием Гурьянов лежал на лавочке, когда встал, было видно, что он находится в состоянии опьянения: шатался, чувствовался запах алкоголя изо рта. В его присутствии и присутствии еще одного понятого провели освидетельствование, состояние опьянения подтвердилось. При них Гурьянов подписал все протоколы, никаких возражений и замечаний не заявлял. Свидетель Мухортов С.И. также не был очевидцем происшествия. Он показал, что увидел, как на улице Астраханской скопился народ. Подойдя, увидел, что Гурьянов В.А. сидел в автомобиле сотрудников ГИБДД. Его отца, Гурьянова А.М., вытаскивали из автомобиля сотрудники ДПС. Сев за руль автомобиля, сотрудник ДПС уехал. О том, что произошло, ему известно со слов Гурьянова А.М. Свидетель Гурьянов А.М. является отцом Гурьянова В.А. и заинтересован в исходе дела, поэтому его показания, которые противоречат обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, не могут быть положены в основу решения. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетелей Кукина В.А., Мухортова С.И., Куренной Е.В., Гурьянова А.М. Мировой судья правильно применил действующее законодательство и дал правильный анализ представленных доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления, не усматриваю. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 25 июля 2011 года в отношении Гурьянова Владимира Андреевича оставить без изменения, а жалобу Гурьянова В.А. - без удовлетворения. Судья ___________________________