Р Е Ш Е Н И Е 30 августа 2011 года г. Грязи Грязинский городской суд Липецкой области в составе судьи Драганова С.В., с участием Федосеева С.А., его защитника Жакулиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федосеева С.А. на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Липецкой области от 27 июля 2011 года, которым постановлено: Федосеева С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Липецкой области Федосеев С.А. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей, Федосеев С.А. не явился. В жалобе Федосеев С.А. просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в постановлении мирового судьи имеется большое количество ошибок: указано о вынесении постановления 27.06.2011 года, при этом протокол об административном правонарушении был составлен 27.06.2011 года в 17 часов 05 минут; указано о совершении правонарушения в 17 часов 05 минут, когда согласно протоколу правонарушение было совершено в 16 часов 55 минут, указан несоответствующий номер автомашины, а именно <данные изъяты>, тогда на самом деле <данные изъяты>. В протоколе об административном правонарушении указано о нарушении п. 1.3 ПДД РФ, однако данный пункт правил является общей нормой и не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Это обязывало судью возвратить протокол об административном правонарушении. Федосеев С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен. Какие-либо доказательства, подтверждающие получение Федосеевым С.А. информации о времени и месте рассмотрения дела, в деле отсутствуют. В судебном заседании Федосеев С.А. и его защитник Жакулина А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Федосеева С.А., суд находит постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Липецкой области подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из постановления мирового судьи следует, что дело рассмотрено в отсутствие Федосеева С.А. (вводная часть). Однако из мотивировочной части следует, что суд признал в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние Федосеева С.А. в содеянном, что противоречит вводной части постановления. Данное обстоятельство невозможно проверить из-за отсутствия в материалах дела протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу п.п. 4, 6 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи содержит противоположные выводы относительно времени совершения административного правонарушения, а также регистрационного знака автомобиля Ауди-80. Анализируя письменные доказательства, суд пришел к выводу о виновности Федосеева С.А., при этом не найдя оснований сомневаться в объективности и достоверности доказательств. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2011 года местом совершения правонарушения указан 9-й км. автодороги Южный обход в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». Исходя из приложенной дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 5) на отрезке дороги 8-9 км. указан километровый знак 12/6, что свидетельствует о противоречивости представленной дислокации. Вместе с этим, из представленной дислокации (л.д. 5) не видно о наличии установленного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ссылаясь на письменные материалы дела, судьей не дана надлежащая оценка схеме нарушения ПДД РФ (л.д.3). На схеме указана автодорога «Липецк-Хлевное», однако в протоколе об административном правонарушении указана автодорога «Южный обход». В силу п. 118 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Схема нарушения не подписана Федосеевым С.А. Из объяснений Федосеева С.А., отраженных в протоколе об административном правонарушении следует, что он двигался по своей полосе, никого не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал. При всем при том, ему вменено совершение правонарушения на 9-м км. автодороги. А из объяснения Грядунова Г.В. - водителя автомобиля ГАЗ-3309 госномер <данные изъяты> не следует, что автомобиль Ауди его обогнал именно на 9 км. автодороги Южный обход. Представленная дислокация не позволяет определить место расположения дорожных знаков, а также не утверждена органом, уполномоченным принимать решение о месте установки дорожных знаков. Суд расценивает указанную во вводной части постановления дату 27.06.2001 года в качестве допущенной описки, поскольку судебное заседание было назначено на 27.07.2011 года, дело к мировому судье поступило 11.07.2001 года и не могло быть рассмотрено 27.06.2011 года. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области от 27.07.2011 года о привлечении к административной ответственности Федосеева С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Судья С.В. Драганов