Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года                                                                                  г. Грязи

     Грязинский городской суд Липецкой области в составе судьи Драганова С.В.,

с участием Зубаревой Галины Ивановны, защитника Ловягиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зубаревой Г.И. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

Зубареву Г.И. привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначить штраф в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     По постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Отиновой Н.Н. от 12 августа 2011 года Зубарева Г.И. подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за то, что она 10.08.2011 года отказалась впустить в дом для составления акта о наложении ареста по исполнительному документу <данные изъяты> от 05.08.2011 года. 11.08.2011 года в 10.30 часов должнику Зубаревой Г.И. вручено требование об исполнении исполнительного документа, установлен срок до конца дня 11.08.2011 года обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин, обеспечительный арест не наложен.

     В жалобе на постановление о наложении штрафа Зубарева Г.И. просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 10.08.2011 года около 17 часов судебным приставом-исполнителем Отиновой Н.Н. без предварительного согласования было предписано незамедлительно впустить ее и второго судебного пристава-исполнителя в жилой дом для производства описи имущества. При этом, собственник жилого дома - Паршина С.В. отсутствовала, по телефону предложила Зубаревой Г.И. представить правоустанавливающие документы на дом судебному приставу-исполнителю, который бы согласовал дату производства исполнительных действий с Паршиной. 17.08.2011 года Зубаревой Г.И. получено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление незаконное. Собственник жилого дома Паршина С.В. стороной по делу о разделе имущества супругов не является. Действия судебного пристава-исполнителя, требующего незамедлительного проникновения в жилой дом в отсутствие и без ведома собственника этого дома являлись незаконными. Субъективной стороной административного правонарушения является прямой умысел. Проникновение в жилой дом без ведома и согласия его собственника является грубейшим нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища. Собственник имеет право участвовать при производстве описи имущества в собственном доме. Зубарева Г.И. является матерью Паршиной С.В. и не может действовать вопреки ее интересам и воле.

В судебном заседании Зубарева Г.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что 10.08.2011 года она находилась в <адрес>. Вечером 10.08.2011 года к забору вышеуказанного дома прибыли судебные приставы-исполнители, чтобы пройти в дом и составить опись имущества. От Отиновой Н.Н. ей стало известно о наличии определения Грязинского городского суда о наложении ареста на имущество. Отинова Н.Н. потребовала предоставить доступ в <адрес>, но она судебных приставов-исполнителей в дом не впустила, так как не знала о существовании определения Грязинского городского суда, также ей не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в доме не было собственника. Постановлением о возбуждении исполнительного производства, полученным ею 11.08.2011 года, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из письменных объяснений Зубаревой Г.И. следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью Паршиной С.В. 10.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Отиновой Н.Н. без предварительного согласования ей было предписано незамедлительно впустить в жилой дом для производства описи имущества. Об определении суда о наложении ареста ей не было известно. Собственника Паршиной С.В. в доме не было. Она о требовании Отиновой Н.Н. поставила в известность по телефону Паршину С.В., которая предложила представить Отиновой Н.Н. правоустанавливающие документы на дом и согласовать дату производства исполнительных действий с собственником. 11.08.2011 года она (Зубарева Г.И.) получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2011 года и передала Отиновой Н.Н. копии правоустанавливающих документов на дом. Судебный пристав-исполнитель нарушила сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства предоставлено 5 дней для добровольного исполнения. Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя об обеспечении доступа в жилой <адрес> в <адрес> незамедлительно 11.08.2011 года являлись незаконными. Собственник жилого дома Паршина С.В. не является стороной по гражданскому делу о разделе имущества супругов. Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Судебному приставу-исполнителю не представлено право для описи имущества по гражданскому делу входить в жилой дом без ведома собственника этого жилого дома, в его отсутствие или вопреки его воли. Действия судебного пристава-исполнителя, требующего незамедлительного проникновения в жилой дом в отсутствие и без ведома собственника этого жилого дома являются незаконными. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ заключается в невыполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя. Поэтому в ее действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Отсутствует также субъективная сторона административного правонарушения.

    Защитник Ловягина Н.М. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Зубареву Г.И., ее защитника Ловягину Н.М., исследовав письменные материалы, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Отиновой Н.Н. от 12 августа 2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет законные требования судебного пристава - исполнителя.

Субъективная сторона характеризуется наличием умысла.

Согласно постановлению о наложении штрафа от 12.08.2011 года Зубарева Г.И. 10.08.2011 года по исполнительному документу № от 05.08.2011 года отказалась пустить в дом для составления акта о наложении ареста (л.д. 5).

Определением Грязинского городского суда от 05.08.2011 года наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 21-25). В определении указан список имущества.

В силу ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании вышеуказанного определения суда 08.08.2011 года был выдан исполнительный лист. Должником указана Зубарева Г.И., которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

Местом регистрации и жительства ФИО1 является жилой <адрес>, что подтверждается домовой книгой и паспортом на мя Зубаревой Г.И. (л.д. 8-11, 33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отиновой Н.Н. от 09.08.2011 года на основании исполнительного документа № от 05.08.2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зубаревой Г.И. (л.д. 26).

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Требования о наложении ареста не могут быть исполнены добровольно должником, поскольку предусматривают составление акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста должником не составляется, арест накладывается непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 35 вышеуказанного Закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 вышеотмеченного Закона требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.08.2011 года (л.д. 29), Зубарева Г.И. в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> отказалась пускать в дом для исполнения решения суда о наложении ареста в обеспечение иска, сославшись на то, что она не является собственником дома и без согласия собственника, судебный пристав-исполнитель не вправе входить в дом.

Факт отказа судебному приставу-исполнителю Отиновой Н.Н. в предоставлении доступа в жилой <адрес> с целью наложения ареста на имущество Зубарева Г.И. не оспаривала, подтвердила при рассмотрении жалобы.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, требования судебного пристава-исполнителя Отиновой Н.Н. 10.08.2011 года к должнику Зубаревой Г.И. в рамках возбужденного исполнительного производства о предоставлении доступа в жилой <адрес> в <адрес> с целью наложения ареста на имущество, находящееся в этом доме являются законными, однако Зубарева Г.И., являясь должником, их не выполнила.

Довод Зубаревой Г.И. и ее защитника Ловягиной Н.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель не имела права входить в жилой <адрес> в <адрес> без ведома и в отсутствие собственника Паршиной С.В., суд признает надуманным, поскольку Зубарева Г.И. не только зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме, но и проживает в нем. Так как судебный пристав-исполнитель Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен правом входить в помещения, занимаемые должниками, то и его требование к Зубаревой Г.И. о предоставлении доступа в жилой <адрес> в <адрес> является законным. При этом уведомление и присутствие собственника жилого дома не является обязательным. Паршина С.В. не является должником по исполнительному производству. Права собственника Паршиной С.В., закрепленные статьей 25 Конституции РФ при наличии определения Грязинского городского суда о наложении ареста на имущество, находящееся в жилом <адрес> в <адрес>, исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного определения, никоим образом не нарушаются, поскольку в жилом доме проживает и зарегистрирована Зубарева Г.И., являющаяся должником по возбужденному исполнительному производству.

Ссылку Зубаревой Г.И. и ее защитника Ловягиной Н.Н. о том, что Зубаревой Г.И. на момент 10.08.2011 года не было известно о наличии определения Грязинского городского суда, постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому Зубарева Г.И. не впустила в жилой дом судебного пристава-исполнителя, суд не принимает во внимание, так как требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а значит, отсутствие у должника Зубаревой Г.И. определения о наложении ареста и постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для отложения исполнительных действий, либо препятствием для наложения ареста на имущество.

Установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2011 года пятидневный срок для добровольного исполнения требования Зубаревой Г.И. наряду с требованиями части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указывает на незаконность требований судебного пристава-исполнителя Отиновой Н.Н. о предоставлении доступа в жилой дом 10.08.2011 года. Поэтому довод Зубаревой Г.И. и ее защитника Ловягиной Н.Н. в той части, что постановление о наложении штрафа вынесено в период установленного срока Зубаревой Г.И. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд признает необоснованным.

Суд не входит в обсуждение довода о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления Зубаревой Г.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не характеризует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Зубаревой Г.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и она правильно привлечена к административной ответственности.            

     Наличие в действиях Зубаревой Г.И. состава административного правонарушения нашло свое подтверждение и при рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя. Каких-либо иных доказательств по делу, которые могли бы указывать на отсутствие в действиях Зубаревой Г.И. состава административного правонарушения, не представлено, подобных ходатайств не заявлено.

Доказательствам по делу судебный пристав-исполнитель дал надлежащую оценку и при установленных обстоятельствах правильно пришел к выводу, что в действиях Зубаревой Г.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, и, следовательно, она подлежит привлечению к административной ответственности.

Наказание Зубаревой Г.И. назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Грязинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 12 августа 2011 года в отношении Зубаревой Г.И. оставить без изменения, жалобу Зубаревой Г.И. - без удовлетворения.

Судья                                 С.В. Драганов