Дело № год Р Е Ш Е Н И Е 24 октября 2011 года город Грязи Липецкой области Судья Грязинского городского суда Липецкой области Нагайцева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якунина Евгения Михайловича на постановление и.о. начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 30 августа 2011г. № 0007.2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.4 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области в отношении Якунина Евгения Михайловича, 28.07.1978г. рождения, уроженца г. Липецка, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Шкатова,д.1 кв.4, установил: по постановлению и.о. начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Кордюкова А.И. от 30 августа 2011г. № 0007.2 Якунин Е.М. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.4.4 КоАП Липецкой области и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 руб. за нарушение правил пользования объектами животного мира, установленных нормативными правовыми актами Липецкой области. Считая постановление незаконным, Якунин Е.М. просит его отменить по следующим основаниям: Согласно описательной части постановления от 30.08.2011г., он привлечен к ответственности за то, что 9 марта 2011г. в 19 час. 47 мин. производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия марки Вепрь-308 калибра 7,62х51мм с прицелом ночного видения на подкормочной площадке на участке территории общедоступных охотничьих угодий Грязинского района «Плехановский лес», на котором введен запрет на производство охоты в соответствии с постановлением администрации Липецкой области № 36 от 18.02.2009г. В качестве доказательств совершения им административного правонарушения указаны протокол об административном правонарушении №003233 от 09.03.2011г., протокол изъятия вещей и документов №003908 от 09.03.2011г. Полагает, что вышеуказанные протоколы не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушениями процессуальных норм. В протоколе №003233 от 09.03.2011г, составленном государственным инспектором по охране диких животных ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Ворониным Н.Н. отсутствуют объяснения нарушителя, рукой Воронина Н.Н. сделана запись, что от дачи объяснений он отказался в присутствии свидетелей Севостьянова С.Н. и Воронина Н.Н., хотя должностное лицо, составившее протокол, одновременно не может быть и свидетелем. В соответствующих графах протокола имеются отметки о том, что он, Якунин Е.М., отказался от подписи, что засвидетельствовано подписью инспектора по охране диких животных Управления Севостьянова С.Н. В протоколе об административном правонарушении не имеется отметок о времени начала и окончания составления протокола. Согласно протоколу № 003908 от 09.03.2011г., составленному также государственным инспектором Ворониным Н.Н. следует, что в 20 час. 35 мин. у него в том же месте в присутствии двух понятых: Власова А.С. и Ряжских А.В., проживающих по адресу: г. Липецк, ул. Скороходова, д.2 было произведено изъятие карабина Вепрь-308 калибра 7,62х51мм с прицелом ночного видения YOKON. Понятые при изъятии оружия не присутствовали. В протоколе Воронин Н.Н. сделал запись, что он отказался от подписи в присутствии свидетеля и понятых. Свидетелем в нарушение действующего законодательства указан сам инспектор Воронин Н.Н. Ранее в отношении него по вышеуказанному факту выносилось постановление начальником Управления Австриевских Н.А., и был сделан вывод о незаконности протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ не может являться доказательством, поскольку носит характер акта, обвиняющего лицо в совершении административного правонарушения, содержащего самостоятельную оценку доказательств. К объяснениям главного специалиста отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления Севостьянова С.Н. и государственного инспектора по охране диких животных ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Липецкой области Воронина Н.Н. следует отнестись критически, так как в административном материале отсутствует документальное подтверждение необходимости осуществления проверки вышеуказанного участка леса этими должностными лицами. Рапорт Воронина Н.Н. не имеет даты составления. Акт осмотра места происшествия (нарушения) обследования территории от 09.03.2011г. не мог быть составлен на месте в связи с темным временем суток и отсутствием возможности составить его на месте. В акте нет указания на время его составления, на участие понятых в осмотре. Местом составления акта указан участок леса, но в приложении к нему имеются фотоснимки оружия, которые не могли быть изготовлены на месте. При подготовке к рассмотрению административного материала не были получены объяснения от понятых, участвовавших при изъятии оружия, не опрошен государственный инспектор по охране диких животных ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы » Кобзев И.Н., с которым он, Якунин Е.М., 09.03.2011г. находился на служебном автомобиле, принадлежащем ОГУ «Охотничьи и водные ресурсы Липецкой области». Не установлена правомерность задержания одними инспекторами служебного автомобиля, на котором передвигался другой инспектор. Не установлен факт нахождения у него патронов для карабина Вепрь-308, хотя для производства охоты безусловно необходимо наличие патронов к оружию. Не дана юридическая оценка тому обстоятельству, что у государственного инспектора Кобзева И.Н. имелась патрульная путевка № 002589 от 09.03.2011г., куда в качестве представителя общественности был вписан он и его оружие. При установленных обстоятельствах он, Якунин Е.М., не мог производить охоту 09.03.2011г. с применением охотничьего огнестрельного оружия Вепрь-308 с прицелом ночного видения на подкормочной площадке на участке территории общедоступных охотничьих угодий «Плехановский лес», на котором введен запрет на производство охоты. В его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 КоАП Липецкой области. В ходе заседания по рассмотрению административного материала не велся протокол, что существенным образом нарушило его права на справедливое рассмотрение. Ему не дали возможности ознакомиться с протоколом в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано оснований применения к нему наиболее строго размера наказания по ст. 4.4 КоАПЛипецкой области. В судебном заседании Якунин Е.М. поддержал доводы жалобы и объяснил, что он на протяжении длительного времени увлекается охотой, имеет охотничий билет, привлекался в качестве представителя общественности сотрудниками ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» и Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных ресурсов. Ранее к административной ответственности не привлекался. Инспектора Кобзева И.Н. хорошо знал, находился в приятельских отношениях, неоднократно выезжал с ним на патрулирование в качестве представителя общественности. 9 марта 2011г. он приехал домой к Кобзеву И.Н., чтобы вместе поехать на полигон УВД Липецкой области, где пристрелять прицел ночного видения к охотничьему нарезному карабину «Вепрь». Кобзеву И.М. поступил звонок, что в Плехановском лесу производится незаконная охота. Он выехал в лес вместе с Кобзевым И.М. в качестве представителя общественности, для пресечения браконьерства. Карабин с прицелом ночного видения взял с собой, так как оставить его было негде, а патроны оставил в своем автомобиле. В лес они выехали на служебном автомобиле Кобзева И.М. Карабин находился в зачехленном состоянии в автомобиле. В лес они приехали около 20 часов. Через некоторое время там появились инспекторы Воронин и Севостьянов. Они стали обыскивать автомобиль Кобзева И.М. и нашли его карабин, забрали его без понятых, никакого документа об изъятии оружия ему не выдали, ссылаясь на то, что они незаконно охотятся. Никаких объяснений слушать не хотели, в протоколе расписаться не предлагали, копию протокола не выдали. Копию протокола он получил только после первого рассмотрения дела, в апреле 2011года. О том, что в Плехановском лесничестве запрещена охота, знал. Также знал, что нахождение с охотничьим оружием в запрещенных для охоты угодьях приравнивается к производству охоты. Однако, он находился в лесу не с целью производства охоты, а качестве представителя общественности для пресечения браконьерства с инспектором по охране диких животных. Правонарушения он не совершал. Защитник Якунина С.М. адвокат Александровский Ю.А. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, полагал, что в действиях Якунина Е.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4КоАП Липецкой области. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.4 КоАП Липецкой области, могло быть вынесено должностным лицом Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов до истечения двух месяцев со дня совершения, поскольку вменяемое Якунину Е.М. правонарушение не отнесено к нарушениям законодательства об охране окружающей среды, по которым давность привлечения к административной ответственности составляет один год. Представитель управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Булхов А.В. жалобу не признал и объяснил, что Якунин Е.М. на законном основании привлечен к административной ответственности. В его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 КоАП Липецкой области, наказание назначено с учетом тяжести проступка. Процедура привлечения Якунина Е.М. к административной ответственности соблюдена. Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.4 КоАП Липецкой области составляют один год и на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли. Выслушав объяснения Якунина Е.М. и его защитника Александровского Ю.А., представителя Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Булхова А.В., показания свидетелей Воронина Н.Н.., Севостоянова С.Н., Кобзева И.Н., изучив материалы административного дела, судья находит постановление подлежащим изменению. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ одной из задач законодательства об административных правонарушениях является охрана окружающей среды. Статьей 4.4 КоАП Липецкой области предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, установленных нормативными правовыми актами области. Постановлением Администрации Липецкой области от 18 февраля 2009 г. N 36 "О запрете производства охоты на отдельных территориях общедоступных охотничьих угодий" в целях создания условий для устойчивого существования и расширенного воспроизводства объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в соответствии со статьями 6, 21 Федерального закона "О животном мире" запрещена охота на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, в общедоступных охотничьих угодьях сроком на пять лет в границах территорий согласно приложению. Согласно п. 2. Приложения в Грязинском муниципальном районе запрещена охота в границах: - от пос. Сселки общим направлением на восток по границе земель лесного фонда Плехановского лесничества (Ленинский лесхоз) до южной окраины с. Головщино; - от с. Головщино по границе земель лесного фонда Плехановского лесничества в южном направлении до пос. Ярлуково; - от пос. Ярлуково по береговой линии Матырского водохранилища до плотины гидроузла и далее по асфальтированной автодороге до пос. Сселки. Постановлением и.о. начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области Кордюкова А.И. № 0007.2 от 30 августа 2011г. Якунин Е.М. на основании ст.4.4 КоАП Липецкой области подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 руб. за то, что 09.03. 2011г. в 19 час. 47 мин. с принадлежащим ему карабином Вепрь-308 калибра 7,62х51мм производил охоту на участке территории, закрытом для охоты в общедоступных охотничьих угодьях Грязинского района «Плехановский лес», на котором в соответствии с постановлением администрации Липецкой области № 36 от 18.02.2009г. введен запрет на производство охоты. В соответствии со статьями 12.3, 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 14 мая 2009г. № 997-пс, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, рассматривают руководители и заместители руководителя управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Лица, уполномоченные составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.4.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, устанавливаются непосредственно Кодексом Липецкой области об административных правонарушениях. Это начальники отделов и главные специалисты управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также руководители, охотоведы, главные специалисты, специалисты Областного государственного учреждения "Охотничьи и водные биоресурсы" (постановление Липецкого областного Совета депутатов от 14 мая 2009г. № 997-пс). Следовательно, постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ обязательным условием допустимости доказательств является их фиксация с целью последующей оценки при рассмотрении дела или пересмотре постановления. Кодексом РФ об административных правонарушениях( ст. 29.8 ) предусмотрено обязательное ведение протокола при рассмотрении дела коллегиальным органом. Порядок и особенности фиксации доказательств судьей или должностным лицом, осуществляющим производство по делу единолично, определяются самим этим лицом. Как следует из оспариваемого постановления и.о. начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных ресурсов, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 КоАП Липецкой области и виновность Якунина Е.М. были установлены на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 09.03.2011г. №003223, объяснений Якунина Е.М., объяснений должностных лиц Воронина Н.Н. и Севостьянова С.Н. Протокол изъятия вещей № 003908 от 09 марта 2011г., об исключении которого из доказательств ходатайствовал защитник, должностным лицом Кордюковым А.И. при рассмотрении дела в качестве доказательства не исследовался и не был положен в основу принятого решения. Протокол об административном правонарушении № 003223 от 9 марта 2011г., составлен государственным инспектором по охране диких животных ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Ворониным Н.Н., имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 4.4 КоАП Липецкой области. Из рапорта госинспектора по охране диких животных ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Воронина Н.Н. на имя директора Бирюкова В.Р., докладной главного специалиста отдела по охране и использованию объектов животного мира Севостьянова С.Н., их показаний в судебном заседании следует, что 09 марта 2011г. на основании устного распоряжения начальника управления Австриевских Н.А. они были направлены на проверку участка общедоступных охотничьих угодий «Плехановский лес» Грязинского района, где охота запрещена. В ходе рейда они обнаружили свежие автомобильные следы, которые вели вглубь леса, где расположены 2 подкормочных площадки для диких копытных животных. Двигаясь по следам, обнаружили автомобиль УАЗ с выключенными фарами, в котором находился сотрудник ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Кобзев И.М. Последний сообщил, что находится с целью охраны данного участка с гражданином Якуниным Е.М. При выяснении, согласованы ли его действия с руководством, Кобзев И.М. ответил, что при проведении рейдов по охране угодий в патрульной путевке всегда указывает Липецкий и Грязинский районы, хотя в зону его обслуживания Грязинский район и Плехановский лес не входит. Кобзев Е.М. позвонил по телефону Якунину Е.М., предупреждая об их появлении. Кобзев И.Н. сообщил, что оружия при них нет. Воронин Н.Н. начал обследование территории подкормочных площадок, где встретил Якунина Е.М., оружия при нем не было. При дальнейшем обследовании на расстоянии около 35 метров от подкормочной площадки Воронин Н.Н. обнаружил рядом с деревом карабин Вепрь с прибором ночного видения. Карабин является нарезным охотничьим оружием. Когда Воронин Н.Н. принес карабин к машинам, Якунин Е.М. признал, что карабин принадлежит ему. О случившемся они тут же по сотовому телефону сообщили начальнику управления Австриевских Н.А. и директору ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Бирюкову В.Р., составили протокол об административном правонарушении, осмотрели и изъяли оружие, однако Кобзев И.Н и Якунин Е.М. с места происшествия уехали, не дожидаясь, пока они найдут понятых. Поскольку достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, были обнаружены непосредственно должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренные п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в данном случае имелись. В судебном заседании Якунин Е.М. не оспаривал того обстоятельства, что 9 марта 2011года в вечернее время он находился в Плехановском лесу, в районе прикормочных площадок диких копытных животных, имея при себе нарезное охотничье оружие- карабин «Вепрь-308» с прибором ночного видения, достоверно зная, что в этом месте всякая охота запрещена. Кроме того, 9 марта 2011 охота на диких животных была запрещена на территории Липецкой области повсеместно, наступал период отела косуль, о чем он также знал. Подтвердил эти обстоятельства и допрошенный в качестве свидетеля Кобзев И.М. - бывший инспектор ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы». В соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2011г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Якунин Е.М. признал в судебном заседании, что вышеуказанное положение закона ему было известно. Согласно ст.1 вышеуказанного Закона орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. Из этого следует, что боеприпасы признаются самостоятельным орудием охоты, поэтому доводы защиты, что патроны к карабину «Вепрь -308» отсутствовали и на месте происшествия не были обнаружены, не исключает наличия в действиях Якунина Е.М. состава административного правонарушения. При исследовании довода защиты, что в действиях Якунина Е.М. отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку он находился в лесу в качестве представителя общественности в рейде с инспектором ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Кобзевым И.М. установлено следующее. Согласно приказу начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 06.10.2008г. с изменениями от 25 ноября 2009г., внесенными приказом № 86, должностным лицам управления и ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» при исполнении должностных обязанностей разрешено в течение всего года ношение личного охотничьего оружия в охотничьих угодьях общего пользования, за исключением личного охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В соответствии с приказом начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 07 апреля 2009г. № 26 запрещено ношение личного охотничьего оружия лицам, привлеченным из числа общественников в состав бригад по осуществлению патрульных рейдов в период закрытый для охоты. Из вышеизложенного следует, что, поскольку 9 марта 2011г. был закрытый для охоты период, чего не оспаривало ни лицо, привлеченное к административной ответственности, ни свидетели, а Плехановский лес закрыт для охоты сроком на пять лет круглый год, находиться там, имея при себе охотничье оружие с нарезным стволом, к коему относится карабин «Вепрь-308», не имел права ни инспектор Кобзев И.Н., ни Якунин Е.М., даже будучи привлеченным к участию в рейде в качестве представителя общественности. Согласно приказу начальника ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» от 03.06.2009г. № 25 государственный инспектор по охране диких животных Кобзев И.Н. был назначен страшим базы на Ситовской водонасосной станции для охраны охотничьих животных и водных биоресурсов. Ситовская база находится на территории Липецкого района. Место происшествия находится на территории Грязинского района, то есть вне зоны полномочий инспектора Кобзева И.Н. Директор ОГУ «Охотничьи и водные биоресурсы» Бирюков В.Д. письменно сообщил суду, что Кобзев И.Н. 09 марта 2011г. для осуществления патрульных рейдов по охране охотничьих ресурсов на территории Грязинского района и, в частности, на участке ООУ Грязинского района «Плехановский лес», закрытый для охоты, не направлялся. В судебном заседании Кобзев И.Н. подтвердил, что директор ОГУ Бирюков В.Д. 09 марта 2011г. в Плехановкий лес его не направлял, чем опроверг свои объяснения, данные 12 апреля 2011г. адвокату Александровскому Ю.А. Из объяснительной записки Кобзева И.Н. от 10 марта 2011г. на имя директора ОГУ ««Охотничьи и водные биорересурсы» следует, что 09 марта 2011г. в 19.00.он был задержан в Плехановском лесу Ворониным и Севостьяновым, с ним находился Якунин Е.М. с оружием, в чем искренне раскаивается и обещает, что этого больше не повторится. 10 марта 2011г. Кобзев И.М. был уволен с занимаемой должности. В судебном заседании он подтвердил, что увольнение было вызвано происшествием, случившимся 09 марта 2011года. Из изложенного следует, что Кобзев И.Н. и Якунин Е.М. 09 марта 2011года не входили в состав бригады по осуществлению патрульного рейда в Плехановском лесу. То обстоятельство, что инспектор Кобзев И.Н. оформил патрульную путевку на патрулирование Плехановского леса, куда незаконно включил в качестве представителя общественности Якунина Е.М. и его нарезное охотничье оружие, чем грубо вышел за пределы своих полномочий, не может служить обстоятельством, освобождающим от административной ответственности Якунина Е.М. за совершенное лично им административное правонарушение. В соответствии с порядком выдачи патрульных путевок, утвержденным приказом начальника Управления от 06 октября 2008г. № 57, Кобзеву И.Н., в соответствии с занимаемой им должностью, выдавались бланки патрульных путевок, что подтверждается соответствующим журналом. Однако путевка № 002589 Кобзевым не была сдана в учреждение, отчет о результатах патрулирования 09 марта 2011г. им также не сдан. Копия протокола об административном правонарушении вместе с надлежаще заверенными копиями всех материалов дела были получены Якуниным Е.М. 06 апреля 2011г. по почте, что следует из текста подписанной лично Якуниным Е.М. жалобы в Советский районный суд г. Липецка от 08.04.2011г. Административное правонарушение рассмотрено 30 августа 2011г. с участием Якунина Е.М., при этом он давал объяснения, содержание которых изложено в постановлении. Таким образом, Якунину Е.М. была обеспечена реальная возможность пользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Процедура привлечения Якунина Е.М. к административной ответственности была соблюдена, состав правонарушения в его действиях имелся, наказание наложено в пределах санкции ст.4.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Срок давности привлечения Якунина Е.М. к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» животные и другие организмы, их генетический фонд являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» охота является одним из видов пользования животным миром. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Якуниным Е.М. правонарушение является нарушением законодательства об охране окружающей среды, по которому срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения. Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для смягчения наказания Якунину Е.М. с учетом характера содеянного и личности виновного. Правонарушение Якунин Е.М. совершил впервые, что суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено ни судом, ли должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление. Тяжких последствий для природы от действий Якунина Е.М. не наступило. Из объяснений свидетелей, представителя Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов следует, что ранее он длительное время в качестве общественника привлекался к осуществлению патрульных рейдов по охране объектов животного мира и водных биологических ресурсов. При таких обстоятельствах оснований для назначения Якунину Е.М. максимального наказания не имелось. Учитывая изложенное суд полагает справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, решил: Постановление И.о. начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 30 августа 2011г. № 0007.2 в отношении Якунина Евгения Михайловича изменить, назначив Якунину Евгению Михайловичу наказание по ст. 4.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Якунина Е.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Л.А.Нагайцева