Решение по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2011 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воронина Дмитрия Владимировича на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

вынесенное 26 сентября 2011 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району постановление о привлечении Воронина Дмитрия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВ России по Грязинскому району лейтенантом милиции Талицких К.В. Воронин Д.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ за то, что он 26 сентября2011 года в 10 часов 55 минут на улице Коммунальная, д. 18 г. Грязи управлял транспортным средством ВАЗ2106 г/н С 583 СР 48 перевозил ребенка до 12 летнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанное событие административного правонарушения и назначенное наказание Воронин Д.В. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись.

Указанное постановление вручено Воронину Д.В. 29 сентября 2011 года, о чем свидетельствует его подпись о вручении.

05 октября 2011 года начальнику ГИБДД ОМВД Грязинского района поступила жалоба Воронина Д.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВ России по Грязинскому району лейтенанта милиции Талицких К.В. от 26 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. В своей жалобе Воронин Д.В. указал, что поскольку автомобиль ВАЗ2106 г/н С 583 СР 48, которым он управлял, не оборудован изначально ремнями безопасности заводом изготовителем, а Правила дорожного движения не возлагают на водителей обязанность устанавливать такие ремни, то и пристегивать такими ремнями ребенка он не имел возможности в виду их отсутствия. В связи с чем, просил признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его.

13 октября 2011 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Бурцев А.А., исследовав письменные материалы дела, опросив сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинксому району Пряхина В.В., Талицких К.В., постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВ России по Грязинскому району лейтенанта милиции Талицких К.В. от 26 сентября 2011 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району майора полиции Бурцева А.А. от 13.10.2011 года Воронин Д.В. просит постановление и решение отменить.

В обоснование своей жалобы Воронин Д.В. считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствовали событие и состав административного правонарушения. Так, при рассмотрении его жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району начальник ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Бурцев А.А. не дал должной оценке его доводу о том, что автомобиль ВАЗ2106 г/н С 583 СР 48, которым он управлял, не оборудован ремнями безопасности заводом изготовителем, а Правила дорожного движения не возлагают на водителей обязанность устанавливать такие ремни, поэтому пристегивать такими ремнями ребенка он не обязан.

Кроме того, Воронин Д.В считает, что при рассмотрении его жалобы были допущены существенные нарушения процессуального права, а именно при рассмотрении его жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району начальником ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Бурцевым А.А. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Так, в установленный законом срок - 4 октября 2011года, им на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району была подана жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований п.22.9 ПДД РФ, по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. 13 октября 2011г. было вынесено решение, в котором указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Рассмотрение жалобы а ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району было назначено на 12 октября, о чем он был уведомлен. Прибыв в назначенное время, он в устной форме изложил свою позицию, предоставил документы на автомобиль. После чего сотрудник ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району попросил на следующий день приехать на автомобиле, чтобы его осмотреть (на предмет наличия или отсутствия ремней безопасности). Самого рассмотрения по его жалобы 12 октября 2011 года не было. 13 октября 2011 года он приехал на автомобиле, но ему пояснили, что сотрудник, который выяснял обстоятельства, заболел, поэтому осматривать его машину никто не стал. В этот день также никто его не вызывал на рассмотрение по существу. Таким образом, не известив его о рассмотрении дела, начальник ОГИБДД ОМВД Бурцев А.А. рассмотрел жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и тем самым нарушил его процессуальные права, в связи с чем он был лишен права осуществлять свою защиту, предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов и пользоваться правами предусмотренными законодательством.

Более того, копия решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району майора полиции Бурцева А.А. от 13.10.2011 года была направлена ему почтой не в трехдневный срок, как предусмотрено с момента его вынесения, а лишь 19 октября 2011 года.

В связи с чем, просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВ России по Грязинскому району лейтенанта милиции Талицких К.В. от 26 сентября 2011 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району майора полиции Бурцева А.А. от 13.10.2011 года признать незаконными и отменить их.

В судебном заседании Воронин Д.В. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Просил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВ России по Грязинскому району лейтенанта милиции Талицких К.В. от 26 сентября 2011 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району майора полиции Бурцева А.А. от 13.10.2011 года признать незаконными и отменить их.

Выслушав объяснения Воронина Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 (статьи 30.10) КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВ России по Грязинскому району лейтенантом милиции Талицких К.В. Воронин Д.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ за то, что он 26 сентября2011 года в 10 часов 55 минут на улице Коммунальная, д. 18 г. Грязи управлял транспортным средством ВАЗ2106 г/н С 583 СР 48 перевозил ребенка до 12 летнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.

13 октября 2011 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Бурцев А.А., исследовав письменные материалы дела, опросив сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинксому району Пряхина В.В., Талицких К.В., постановил решение, которым оставил в силе обжалуемое постановление от 26.0\9.2011 года.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого решения от 13.10.2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении Воронина Д.В. было рассмотрено с его участием. При этом указано, что Воронин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Данные выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Воронин Д.В. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он участия не принимал.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение должностного лица от 13.10.2011 года постановленное в отношении Воронина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с допущенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившееся в рассмотрении данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В свою очередь, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку правонарушение было совершено Ворониным Д.В. 26.09.2011 года, а на момент рассмотрения дела двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности не истек, то суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ), суд считает необходимым отменить решение от 13.10.2011 года, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении Воронина Д.В. направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 13 октября 2011 года в отношении Воронина Дмитрия Владимировича о привлечении его к административной ответственности отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОВД по Грязинскому району Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С.А. Дудников