Дело № год Определение 23 ноября 2011 года город Грязи Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Голощапова Александра Владимировича, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Гризодубова, д. 31, кв. 51, работающего составителем вагонов в ОАО «НЛМК», о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Грязинскому району подполковника полиции Горбатенко А.И. от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Голощапова А.В., установил: Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Грязинскому району подполковника Горбатенко А.И. от 04 октября 2011 года № 114388/12022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Голощапова Александра Владимировича, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что 04.10.2011 года в 02 часа 00 минут в районе дома № 1-а по ул. Гагарина находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Действия Голощапова А.В. квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Голощапов А.В. просит постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Грязинскому району подполковника Горбатенко А.И. от 04 октября 2011 года № 114388/12022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Голощапова А.В. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Голощапов А.В. указывает на то, что при производстве по данному делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. В частности, ему не были своевременно выданы копии протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, не разъяснен порядок его обжалования. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, так как он, несмотря на употребление спиртного в тот вечер, находился в салоне автомобиля, а не в общественном месте. Своевременно обратиться с жалобой он не имел возможности, поскольку был занят на работе. В связи с этим, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 04.10.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Голощапов А.В. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Считает, что был неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку не находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа и рассмотрении его жалобы по существу. Дополнительно пояснил, что 04.10.2011 года находился в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-21083. Управлял автомобилем Двуреченский С.Г. Голощапов А.В. в тот вечер употреблял спиртное. При составлении протокола об административном правонарушении объяснения изложенные в нем были написаны участковым уполномоченным Абрамовым С.С., им подписаны, так как его обещали отпустить домой. Штраф им был также уплачен под давлением сотрудников милиции. Факт совершения правонарушения он не признавал. Копия постановления была им получена только 11-12 октября 2011 года (доставили нарочным домой). Возможность подать своевременно жалобу на данное постановление у него отсутствовала, в связи с занятостью на работе. Для составления жалобы был вынужден обратиться к адвокату. Представитель административного органав судебное заседание не явился. Выслушав объяснения Голощапова А.В., изучив материалы административного дела, судья считает необходимым отклонить ходатайство Голощапова А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Грязинскому району подполковника Горбатенко А.И. от 04 октября 2011 года № 114388/12022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Голощапова А.В.,Э по следующим основаниям. В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что Голощапов А.В. 04.10.2011 года в 02 часа 00 минут в районе дома № 1-а по ул. Гагарина находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Действия Голощапова А.В. квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ. По данному факту в отношении Голощапова был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Грязинскому району подполковника Горбатенко А.И. от 04 октября 2011 года № 114388/12022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ Голощапов А.В. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Как следует из указанного постановления, копия постановления была вручена Голощапову 04.10.2011 года, о чем свидетельствует его подпись, подлинность которой Голощапов А.В. в судебном заседании не оспаривал. Согласно квитанции от 05.10.2011 года назначенный штраф им уплачен в полном размере. С жалобой на указанное постановление Голощапов обратился в суд 28.10.2011 года, что подтверждается датой входящей регистрации, проставленной на жалобе. То есть жалоба подана Голощаповым по истечении 24 дней с момента вречения ему копии обжалуемого постановления. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы Голощаповым представлено не было. Его довод о том, что копия постановления была вручена ему только 11-12 октября 2011 года, является голословным, опровергается материалами дела. При таких обстоятельствах, считаю необходимым на основании статьи 30.3 КоАП РФ отклонить ходатайство Голощапова А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица от 04.10.2011 года. Руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья, определил: В удовлетворении ходатайства Голощапова Александра Владимировича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Грязинскому району подполковника Горбатенко А.И. от 04 октября 2011 года № 114388/12022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ о привлечении Голощапова А.в. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ отказать. Судья: С.А. Дудников